1. En el marco de las XXXIV jornadas catalanas de Derecho Social , celebradas en Barcelona los días 19 y 20 de septiembre, tuvo lugar una muy interesante mesa redonda sobre el impacto de la protección de datos en el ámbito laboral, planteándose cuestiones de actualidad. Participaron, la vicepresidenta de PIMEC, Emma Gumbert, el letrado de Comisiones Obreras de Cataluña Guillem Bernat, y el profesor de la Universitat Oberta de Catalunya Ignasi Beltrán.
En las tres intervenciones
se plantearon cuestiones de indudable interés sobre cómo proteger los datos de
las personas, en general, y de las trabajadoras en particular, ante una
realidad tecnológica que evoluciona tan rápidamente que lleva a los marcos
jurídicos a una necesaria, a la par que muy rápida, adaptación permanente para
lograr esa protección. De especial interés, la ponencia del profesor Beltrán
nos alertó de todos los riesgos que dicha protección tiene en estos momentos y
la necesidad de repensar cómo debemos garantizar su protección, incluso frente
a nosotros mismos, nuestro “yo inconsciente” , por utilizar su terminología.
En todo el debate,
al igual que en otras ponencias de las jornadas, estuvo presente el papel que
está jugando en estos momentos la Inteligencia Artificial (IA), con lógica y
preferente atención a su impacto en la vida cotidiana de las personas
trabajadoras, en sus condiciones de trabajo desde la fase previa de acceso al
empleo hasta la extinción de la relación contractual.
Ello me ha animado
a poner a disposición de los lectores y lectoras del blog algunos documentos de
indudable interés que se han publicado recientemente sobre la IA, tanto, insisto,
desde una perspectiva general como también, y con carácter más concreto, la específicamente
dirigida al mundo del trabajo. Obviamente, la síntesis que efectúo quedaría
incompleta si no se procede a una lectura atenta de los textos en cuestión.
Continuo con esta
entrada los análisis de documentos, propuestas y reflexiones propias, que he ido
realizando desde hace varios años, algunas de las cuales recuerdo a
continuación.
Entrada “Inteligencia artificial. Su impacto en la vida laboral. Una mirada al presente, que parte del pasado y se orienta hacia el futuro”
Entrada “Publicado el Reglamento de Inteligencia Artificial. Notas descriptivas de su contenido laboral”
Entrada “Flujo incesante de decisiones políticas, informes técnicos, documentos académicos, y propuestas con acento en las cuestiones éticas, sobre inteligencia artificial. Lecturas relacionadas con el mundo del trabajo”
Entrada “Relaciones laborales y digitalización e inteligencia artificial”
2. El primer
documento que deseo comentar, que puede marcar el futuro de la Unión Europea a
medio plazo, es el conocido como “Informe Dragui” por el nombre de su director , economista italiano y que ha ocupado cargos de
dirección en varias instituciones comunitarias e italianas , titulado “El futuro de la competitividad de Europa” y presentado el 9 de septiembre, del que ya disponemos numerosos artículos que
proceden detalladamente a su análisis, así como las reacciones de organizaciones
sindicales internacional y comunitarias.
A) El documento
fue presentado al Parlamento Europeo el 17 de septiembre durante la sesión
plenaria. Reproduzco la nota de prensa :
“Draghi, autor de
un informe sobre la competitividad europea solicitado por el Presidente de la
Comisión Europea, afirmó que la UE debe centrarse en tres cuestiones cruciales:
cerrar la brecha de la innovación con Estados Unidos y China; desarrollar un plan
conjunto para vincular el objetivo de la descarbonización con el aumento de la
competitividad; e impulsar la seguridad de Europa y reducir su dependencia de
potencias económicas extranjeras.
El mantenimiento
del modo de vida europeo dependerá de la mejora de la competitividad, y la
mejora de la competitividad requiere una cooperación e integración más
estrechas entre las naciones europeas, afirmó Draghi.
Un programa de
competitividad adecuado requeriría una financiación anual de entre 750.000 y
800.000 millones de euros para proyectos cuyos objetivos ya hayan sido
acordados por la UE. Parte de este dinero podría proceder de fuentes privadas,
pero otra parte también tendría que garantizarse mediante inversión pública,
incluso mediante nueva deuda común emitida específicamente para financiar
proyectos conjuntos clave, dijo Draghi.
En un debate
posterior a la intervención de Draghi, muchos eurodiputados coincidieron con su
análisis de que la economía de la UE debe cambiar urgentemente de rumbo. La UE
debe centrarse en la competencia y la innovación en sectores clave, junto con
más inversiones públicas y privadas en transformaciones sociales, ecológicas y
digitales. Algunos eurodiputados pidieron más soberanía y mercados más libres,
y subrayaron que la lucha contra el cambio climático sabotea la economía de la
UE. Otros observaron que el crecimiento es compatible con las tecnologías
innovadoras limpias y la inversión social, para ayudar a los ciudadanos a
ajustar sus capacidades”.
B) En su muy
extenso prólogo podemos leer que “El cambio tecnológico se acelera rápidamente.
Europa se perdió en gran medida la revolución digital liderada por Internet y
los aumentos de productividad que trajo consigo: de hecho, la diferencia de
productividad entre la UE y EE.UU. se explica en gran medida por el sector
tecnológico. La UE es débil en las tecnologías emergentes que impulsarán el
crecimiento futuro. Sólo cuatro de las 50 mayores empresas tecnológicas del
mundo son europeas”, que “... Si Europa no consigue ser más productiva, nos
veremos obligados a elegir. No podremos convertirnos, a la vez, en líder de las
nuevas tecnologías, faro de la responsabilidad climática y actor independiente
en la escena mundial. No podremos financiar nuestro modelo social. Tendremos
que reducir algunas de nuestras ambiciones, si no todas”. Para las y los
autores del Informe, un elemento central de la nueva agenda europea “dotar a
los europeos de las capacidades que necesitan para beneficiarse de las nuevas
tecnologías, de modo que tecnología e inclusión social vayan de la mano. Si
bien Europa debe aspirar a igualar a EE.UU. en términos de innovación, debemos
aspirar a superar a EE.UU. en la oferta de oportunidades de educación y
aprendizaje de adultos y de buenos empleos para todos a lo largo de toda la
vida”.
C) El informe
plantea tres grandes transformaciones: “la necesidad de acelerar la innovación
y encontrar nuevos motores de crecimiento, afirmándose que “... Europa necesita
urgentemente acelerar su ritmo de innovación tanto para mantener su liderazgo
en fabricación como para desarrollar nuevas tecnologías de vanguardia. A su
vez, una innovación más rápida contribuirá a aumentar la productividad de la
UE, lo que se traducirá en un mayor crecimiento de la renta de los hogares y
una demanda interna más fuerte. Europa aún tiene la oportunidad de cambiar de
rumbo. Ahora que el mundo está en la cúspide de otra revolución digital,
desencadenada por la expansión de la inteligencia artificial (IA), se ha
abierto una ventana para que Europa corrija sus deficiencias en innovación y
productividad y recupere su potencial manufacturero” (la negrita es mía)
En segundo lugar,
hay que “reducir los elevados precios de la energía sin dejar de descarbonizarse
y pasar a una economía circular”, y por último, “Europa debe reaccionar ante un
mundo de geopolítica menos estable, en el que las dependencias se están
convirtiendo en vulnerabilidades y ya no puede depender de otros para su
seguridad”.
D) Hay dos
apartados del Informe que deseo destacar desde la perspectiva más concreta de
las políticas de empleo y de protección social, el dedicado a la preservación
de la inclusión social y el que se refiere a “Closing the skills gap” (cerrar la
brecha de habilidades).
a) Del primero,
conviene reproducir estos fragmentos (traducción no oficial)
“Si bien la UE
debería tratar de acercarse al ejemplo de Estados Unidos en términos de
crecimiento de la productividad e innovación, debería hacerlo sin los
inconvenientes del modelo social estadounidense. ... Estados Unidos ha superado
a la UE debido a su posición más fuerte en tecnologías de vanguardia, pero
muestra mayores tasas de desigualdad. Un enfoque europeo debe garantizar que el
crecimiento de la productividad y la inclusión social vayan de la mano. Europa
está entrando en un período sin precedentes en su historia, en el que el rápido
cambio tecnológico y las transiciones sectoriales se combinarán con una
disminución de la población en edad de trabajar. En este contexto, Europa
tendrá que asegurar el mejor uso de sus habilidades disponibles, manteniendo
intacto el tejido social. El cambio tecnológico puede implicar una
disrupción significativa para los trabajadores de industrias que antes eran
dominantes y que ya no lo son, así como un aumento de la desigualdad: de 1980 a
2016, se ha descubierto que la automatización representó el 50-70% del aumento
de la desigualdad salarial en Estados Unidos entre trabajadores con mayor y
menor nivel educativo. Por lo tanto, el Estado de bienestar europeo será
fundamental para proporcionar servicios públicos sólidos, protección social,
vivienda, transporte y cuidado infantil durante esta transición. Al mismo
tiempo, Europa necesitará un enfoque fundamentalmente nuevo en materia de
habilidades. La UE debe garantizar que todos los trabajadores tengan derecho
a la educación y la capacitación, lo que les permitirá pasar a nuevas funciones
a medida que sus empresas adopten la tecnología, o a buenos empleos en nuevos
sectores” ...
... las políticas de cohesión deberán reorientarse
hacia áreas como la educación, el transporte, la vivienda, la conectividad
digital y la planificación, que pueden aumentar el atractivo de una variedad de
ciudades y regiones diferentes. Europa debería aprender de los errores
cometidos en la fase de “hiperglobalización” y prepararse para un futuro de
rápidos cambios. La globalización trajo consigo muchos beneficios para la
economía europea y sacó a cientos de millones de personas de la pobreza en todo
el mundo, pero se podría decir que los responsables políticos fueron demasiado
insensibles a sus supuestas consecuencias sociales, especialmente su efecto
aparente sobre los ingresos laborales (la negrita es mía).
b) El segundo, es
de especial interés, ya que se abordan todas las necesidades de la UE en políticas
de formación, siendo el punto de partida de una reflexión posteriormente mucho
más detallada la siguiente:
“La competitividad
de la UE y el éxito del modelo económico europeo –empezando por la ejecución
exitosa de las transiciones verde y digital– requieren una fuerza laboral
dotada de los conocimientos y las habilidades adecuados. La UE tiene una
fuerza laboral altamente calificada, pero sufre una escasez persistente de
habilidades en diferentes sectores, tanto en ocupaciones poco calificadas como
en ocupaciones altamente calificadas, incluidos los sectores estratégicos
analizados en capítulos anteriores. Por ejemplo, en tecnologías limpias,
las empresas se enfrentan a una importante escasez de habilidades, lo que
limita su capacidad para competir a nivel mundial. De cara al futuro, el
desafío puede volverse aún más grave. Los obstáculos demográficos conducirán
a una disminución de la fuerza laboral, mientras que la reorientación de la
economía causada por las transiciones verde y digital cambiará el mercado
laboral y las necesidades de habilidades. Sin políticas de habilidades
ambiciosas, pero pragmáticas, la UE no podrá alcanzar los objetivos analizados
en este informe de manera eficaz y equitativa”.
El documento
enfatiza la necesidad de disponer de una gama mucho más amplias de competencias
que en etapas históricas anteriores, entre ellas las digitales, que son “... una
condición necesaria para desarrollar capacidades en tecnologías digitales,
adoptar nuevas tecnologías e incluso promover la creación de empresas
innovadoras. Como tales, son esenciales para la transición digital de la UE. Es
fundamental que la población en general esté alfabetizada digitalmente, pero
también es importante que se amplíe el grupo de trabajadores con
competencias digitales avanzadas, por ejemplo, en las áreas de inteligencia
artificial, programación, gestión de datos y ciberseguridad.
“... En Europa, la
escasez de personal se hace sentir en una amplia variedad de competencias y
ocupaciones. Los datos de la OCDE muestran que una quinta parte de los
trabajadores adultos de la UE carecen de competencias básicas. La escasez de
competencias es aún mayor en otras competencias clave, empezando por las
competencias digitales... Alrededor del 42% de los europeos carecen de
competencias digitales básicas, incluido el 37% de los trabajadores. Los
expertos en TIC con competencias avanzadas tienen una gran demanda, lo que
lleva a una creciente competencia entre sectores para contratar a estos
expertos. Aproximadamente el 63% de las empresas de la UE que intentan
contratar especialistas en TIC experimentan dificultades para cubrir estas
vacantes. Es probable que la escasez en esta ocupación sea persistente también
debido a las elevadas necesidades de reemplazo...”
“... El cambio
hacia ocupaciones altamente calificadas requerirá una mejora y una reconversión
significativas de las habilidades de la fuerza laboral. El CEDEFOP predice que
las ocupaciones altamente calificadas se expandirán en unos 12 millones de
empleos, mientras que las ocupaciones calificadas (manuales y no manuales) se
reducirán en alrededor de 3,5 millones de puestos. Los empleos elementales se
mantendrán más o menos constantes. Esto implica que habrá una mayor necesidad
de trabajadores que hayan completado la educación superior para adaptarse a
este cambio...”.
El documento apunta
cinco razones principales para la brecha de habilidades existente en la UE y
que hay que corregir: “el deterioro gradual del rendimiento del sistema
educativo, la disminución de la población activa, el aprendizaje limitado de
los adultos, la baja movilidad laboral y las malas condiciones de trabajo”. En
estrecha relación con el contenido de esta entrada, destaco las consideraciones
efectuadas sobre las necesidades de formación:
“... El actual
bajo rendimiento de los sistemas de formación de adultos refleja fricciones
informativas generalizadas y una mala coordinación entre empresas, trabajadores
y organizaciones de formación. El sistema de enseñanza formal, incluidas las
escuelas profesionales y las universidades, carece de información precisa sobre
las competencias que necesitan las empresas. Las empresas, por otra parte,
pueden tener mejor información sobre sus necesidades de competencias, pero
pueden no tener el incentivo para proporcionar oportunidades de formación a los
trabajadores (especialmente si se percibe que esas competencias generan capital
humano general) por miedo a que otras empresas del mercado se apropien de
ellas. Por último, si bien los proveedores de formación se enfrentan a
importantes costes asociados a la creación, la publicidad y la aplicación de
programas de formación eficaces, a menudo falta información sobre la calidad y
la eficacia de sus servicios. Esto puede reducir el incentivo para establecer
programas de formación de alta calidad y para ampliar la escala de los
programas de alta calidad existentes. Los sistemas de aprendizaje de adultos
tendrán que proporcionar capacidades pertinentes a los trabajadores y ofrecer
cursos de alta calidad dirigidos a los públicos adecuados. Para que esto
suceda, se requiere un nuevo enfoque que refleje cuidadosamente las
necesidades del mercado laboral e involucre a los empleadores y otras partes
interesadas en todas las fases del proceso de aprendizaje de adultos (desde el
diseño del programa hasta la implementación). Si bien algunos Estados
miembros han podido acercarse a este modelo... esta no es la realidad actual en
muchos Estados miembros, donde persiste una amplia variedad de modelos
relacionados con la financiación, el plan de estudios, la organización, la
elegibilidad, la participación de las partes interesadas y la comunicación de
los programas para adultos, independientemente de su eficacia..” (la negrita es
mía).
E) Como ya he
indicado, el informe ha recibido ya numerosos comentarios, análisis y
reflexiones más o menos críticas. Me permito reseñar algunas de ellas.
a) En el blog de
Joaquim González, que fuera durante muchos años Secretario General de la
Federación de Estatal de la Industria Textil-Piel, Quimicas y Afines
(FITEQA-CCOO), se publicaba el 17 de septiembre el artículo “De
Jacques Delors a Mario Dragui” , que sintetiza el informe en estos términos:
“En conclusión,
Europa debe actuar con urgencia para evitar comprometer su bienestar, su
libertad o su sostenibilidad. Esto requiere una evaluación común de la
situación, un consenso sobre las prioridades y una coordinación europea
efectiva. Es decir, una mayor política común europea. Aunque avanzar en estos
objetivos es un desafío difícil, no hacerlo supondría una seria amenaza para el
futuro de Europa.
Renunciar a
liderar las nuevas tecnologías, a ser un referente en responsabilidad
climática, o a ser un actor global independiente, representaría un fracaso en
términos de mejorar la productividad. El riesgo sería perder la capacidad de
financiar el modelo social europeo y sus valores fundamentales, como la
prosperidad, la equidad, la libertad, la paz y la democracia en un entorno
sostenible. Un fracaso de este tipo pondría en peligro la propia razón de ser
de la Unión Europea nos advierte el informe”.
Para añadir,
combinando su propia reflexión con la del Informe, que “... Todo ello en una
Europa hoy con mayoría de fuerzas conservadoras y un peso tan importante de la
extrema derecha, el populismo y el racismo. Lo que exige del Gobierno
progresista de España y de las organizaciones sociales y sindicales europeas un
papel activo para asumir la advertencia del Informe Draghi: “si no actuamos,
tendremos que comprometer nuestro bienestar, nuestro medio ambiente o nuestra
libertad”.
b) El 11 de
septiembre, en la página web del Real Instituto Elcano se publicaba el artículo “El Informe Dragui no debería terminar en
un cajón”, suscrito por Judith Arnal, Enrique Feás, Miguel Otero y Federico
Steinberg. Tras realizar un amplio análisis del documento, la y los autores
concluyen en estos términos:
“... El Informe
Draghi es un excelente ejercicio de reflexión sobre los desafíos de la UE, con
un sentido de urgencia muy marcado y con una vocación profundamente europeísta.
El problema es que se produce en un momento político europeo particularmente
sensible, con muy pocas ganas de cambiar tratados y de promover una mayor
integración. El Informe se alinea bien con las prioridades de la nueva
Comisión, en el sentido de que destaca la existencia de disyuntivas entre la
competitividad y determinadas políticas europeas en proceso de revisión. En ese
sentido, podría leerse como una posible hoja de ruta para los próximos cinco
años. De hecho, aborda temas como la defensa, que los economistas
tradicionalmente no se han atrevido a tocar. El principal riesgo consiste en
dejar que aspectos evidentes (como la necesidad de invertir para innovar y
crecer, y por tanto financiar esas necesidades) hagan olvidar que el Informe,
fruto de un importante trabajo de reflexión y un profundo conocimiento técnico
y del funcionamiento de las instituciones europeas, también detalla cómo
invertir bien y regular mejor para que la inversión se traduzca en crecimiento
y en competitividad. No debería ser otro de los informes de la UE que termina
en un cajón” (la negrita es mía).
c) Una valoración
positiva fue la realizada por la organización empresarial europea Business
Europe, en el artículo “BusinessEurope welcomes Draghi report
and calls for urgent action to restore the EU’s competitive Edge” (BusinessEurope
celebra el informe Draghi y pide medidas urgentes para recuperar la
competitividad de la UE), publicado el mismo día de su presentación, en el que
manifestaba que
“... Una
conclusión cruda y alarmante del informe es que la Unión Europea se está
quedando rezagada con respecto a sus competidores mundiales, una realidad que
las empresas europeas experimentan a diario. Apoyamos plenamente el llamamiento
a un debate franco y urgente sobre las medidas disruptivas que la UE debe
adoptar para recuperar su ventaja competitiva. BusinessEurope aboga desde hace
tiempo por un reinicio de las políticas europeas al entrar en el próximo ciclo
institucional.
Prestaremos mucha
atención a la petición de una estrategia industrial renovada, que priorice
acertadamente medidas como incentivar las inversiones productivas en Europa,
abaratar los costes energéticos o reducir las cargas reglamentarias que pesan
sobre las empresas. Las fuerzas del mercado deben estar en el centro de esa
estrategia, en lugar de una intervención pública excesiva” (la negrita es
mía).
d) Desde el
sindicalismo europeo, la valoración del Informe fue efectuada por la
Confederación Europea de Sindicatos, también el mismo día de la presentación,
en el artículo “Turning the tide for investment for
quality jobs in Europe (Invertir la tendencia de la inversión en empleos de
calidad en Europa), en el que, junto a una valoración positiva de algunos de
sus contenidos, como la importancia conferida al diálogo social, también
formula algunas críticas como las que menciono a continuación:
“Aunque las
recomendaciones del informe insisten acertadamente en la necesidad de
inversiones masivas como medio para impulsar la competitividad, no detallan las
medidas necesarias que garanticen la protección y creación de empleos de
calidad en todos los sectores y regiones.
Las inversiones no
pueden ser un cheque en blanco en lo que se refiere a los derechos de los
trabajadores. La CES viene defendiendo que las inversiones se vinculen a la
promoción de la negociación colectiva como medio de crear empleos de calidad.
El informe también
pide que se garantice a todos los trabajadores el derecho a la educación y al
reciclaje profesional. Esto está al alcance de la mano, pero sólo con
inversiones suficientes e iniciativas legislativas que garanticen el derecho a
la formación. Será decisiva una directiva de la UE que apoye una auténtica
participación de los sindicatos en la anticipación y gestión del cambio para
las transiciones ecológica y digital de Europa.
Es positivo que el
informe confirme que Europa no puede ganar competitividad mediante la represión
salarial y que la inversión es la vía para impulsar la productividad.
Sin embargo, la
CES está muy preocupada por el resurgimiento de la agenda desreguladora, en
particular la petición de que la UE se «autocontrole» y los argumentos erróneos
contra la «sobrerregulación». Estos argumentos pueden socavar derechos
fundamentales. Las normas protectoras garantizan la igualdad de condiciones y
una economía resistente, de alta calidad y preparada para el futuro, basada en
la innovación, y no deben considerarse un lastre para la competitividad.
La CES pide a la
Presidenta de la Comisión, la Sra. Von der Leyen, que establezca un grupo de
trabajo de alto nivel de los interlocutores sociales sobre la manera de aplicar
una política industrial de la UE en favor del empleo de calidad, junto con
otras recomendaciones. La Europa social y la Europa competitiva son las dos
caras de una misma moneda”.
e) Desde el sindicalismo
internacional del sector industrial, el informe ha merecido más críticas que
elogios. Buena prueba de ello es el artículo “Draghi
report: a social agenda is lacking” (Informe Draghi: falta una agenda social),
publicado el 12 de septiembre por Judith Kirton-Darling e Isabelle Barthès, Secretaria
General y Vicescretaria del sindicato IndustryAll , respectivamente, del que reproduzco unos fragmentos:
“Si el informe es
sólido desde el punto de vista de la estrategia industrial, su talón de Aquiles
es, sin embargo, que no reconoce el vínculo intrínseco con una auténtica agenda
social de la UE. Aunque afirma que la competitividad no debe basarse en la reducción
de los costes laborales y debe ir de la mano de la inclusión social, carece de
propuestas concretas.
Por el contrario,
el diálogo social, la negociación colectiva y el poder de imponer condiciones
sociales a las inversiones y las ayudas apenas se mencionan en las 400 páginas
del informe. Una agenda social necesita algo más que propuestas tan interesantes
como el derecho a la formación para todos los trabajadores.
El informe se
centra de forma sesgada en la productividad. Explica el débil crecimiento de la
UE por el débil crecimiento de la productividad, alegando que esto a su vez se
traduce en un crecimiento más lento de los ingresos y una demanda interna más
débil.
Insiste
correctamente en que, para mejorar la competitividad, «no debe recurrirse a la
represión salarial para reducir los costes relativos». Sin embargo, la baja
productividad es consecuencia, además de causa, de la codicia empresarial. La
caída de la participación del trabajo en la renta desde principios de los 80 no
es sólo un posible efecto de la automatización, sino el resultado directo del
aumento masivo de la participación de los beneficios durante ese tiempo”.
3. Específicamente
referida a la IA en el ámbito laboral, es importante prestar atención a la declaraciónconjunta suscrita por las organizaciones sindicales y empresariales del G7 (Alemania,
Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido), “ Shaping the
advancement of Artificial Intelligence through social dialogue” (Dar forma al
avance de la IA a través del diálogo social), presentada a la reunión de
Ministras y Ministros de Empleo en la reunión celebrada en la ciudad italiana
de Cagliari los días 11 a 13 de septiembre, de cuyo contenido reproduzco amplios
fragmentos a continuación:
“El rápido avance
de los sistemas de inteligencia artificial (IA), incluida la IA generativa, es
sin duda una de las tendencias más significativas que afectan al mundo del
trabajo y a nuestras sociedades en general. Con ella, la vida, los métodos de
trabajo y los hábitos de millones de trabajadores y empresas ya están
cambiando.
Que este cambio
sea para mejor o para peor no está predeterminado: depende de las decisiones
que tomen los responsables políticos y de su capacidad para adoptar políticas
ambiciosas y eficaces, así como marcos normativos que favorezcan el progreso
social, la inclusión, la igualdad, la prosperidad económica, las empresas
sostenibles, la continuidad y la resiliencia de las empresas, la creación de
empleos dignos, el respeto de las instituciones democráticas y los derechos de
los trabajadores.
En el actual clima
tecnológico de rápidos cambios, es urgente que se establezcan mecanismos y
políticas adecuados y ágiles para garantizar que los seres humanos sigan
controlando los avances de la IA en el futuro, que los planes de estudios
incluyan conocimientos y sensibilización sobre el cambio tecnológico y que éste
beneficie a todos sin exacerbar las desigualdades, tanto entre los países como
dentro de ellos.
El diálogo social
desempeña un papel clave a este respecto. Trabajadores y empresarios pueden
contribuir conjuntamente a las políticas más eficaces sobre el uso y el control
de la IA para dar forma al futuro del trabajo que queremos.
Estudios recientes
demuestran que, cuando los interlocutores sociales participan y se respetan los
derechos de los trabajadores, los lugares de trabajo que utilizan la IA y
cuentan con representación de los trabajadores pueden dar lugar a mejores
condiciones laborales y a una mayor productividad. Esto demuestra que beneficia
tanto a los trabajadores como a los empresarios y fomenta la cooperación.
Tenemos ante
nosotros importantes retos y oportunidades. Si se adoptan las medidas
normativas y políticas adecuadas, el avance de la IA podría generar importantes
oportunidades de empleo, ingresos y productividad, que deberían repartirse
equitativamente. La IA puede impulsar la eficiencia en el lugar de trabajo, ya
que las tareas pueden transformarse y aumentarse eficazmente mediante la
automatización y la racionalización de los procesos.
La IA, en sinergia
con otras tecnologías facilitadoras, puede mejorar la productividad y la
resistencia económica. Invertir en IA y sus aplicaciones de forma ética e
inclusiva podría conducir a las industrias a la economía de los datos, ampliar
el mercado laboral y mejorar el progreso en sectores clave como la sanidad y
las ciencias de la vida. Basándonos en el Proceso de Hiroshima del G7 sobre IA,
apoyamos al G7 en el establecimiento de principios y políticas centrados en el
ser humano para supervisar y guiar su evolución, fomentando al mismo tiempo la
innovación y la interoperabilidad en beneficio de todos.
También plantea
riesgos relacionados con la protección de datos, la ciberseguridad, la salud y
la seguridad en el trabajo, la privacidad, la libertad de asociación, la
responsabilidad, la autonomía de los trabajadores en el desempeño de su trabajo
y la propiedad intelectual y los derechos de autor de empresarios y
trabajadores. Deben tomarse las medidas adecuadas para garantizar que la IA no
socave la seguridad y la salud en el trabajo, y que la gestión algorítmica no
conduzca a niveles extremos de control o incluso de vigilancia ilegal.
La toma de
decisiones algorítmica no debe correr el riesgo de exacerbar y sistematizar aún
más los prejuicios y la discriminación en el mercado laboral, como la
discriminación por razón de género. Además, en el contexto de una economía
digital cada vez más concentrada, deben adoptarse marcos normativos y políticas
para garantizar que los sistemas de IA permitan a todas las empresas reforzar
su posición en el mercado y contribuir a la dirección y naturaleza de la
innovación tecnológica, incluso a través del diálogo social. Debe apoyarse a
las microempresas y a las pequeñas y medianas empresas para que tengan un mejor
acceso a la IA y a las tecnologías digitales para expandir sus negocios.
En este sentido,
nosotros, los Labour 7 y Business 7, como representantes de los sindicatos y
las organizaciones patronales del G7, hacemos un llamamiento a los miembros del
G7 para que adopten marcos normativos y políticas para:
- Promover el
principio de que los seres humanos controlen la IA, prestando especial atención
a la necesidad de proteger el espacio cívico, la gobernanza democrática y los
derechos humanos;
- Promover el
papel de los interlocutores sociales en el diseño, la aplicación y la
supervisión del uso de los sistemas de IA en el mundo del trabajo, incluso
mediante el establecimiento de consultas adecuadas y proporcionando a los
trabajadores y a sus representantes acceso a la información y a la formación
sobre las implicaciones que la introducción y el uso de los sistemas de IA
pueden tener en su trabajo;
- Establecer
mecanismos tripartitos a nivel nacional y local para fomentar el diálogo social
y garantizar la supervisión continua del avance de la IA y el seguimiento de
cualquier problema que surja;
- Invertir en
educación y formación para garantizar que los estudiantes (jóvenes y adultos)
aprendan sobre IA, incluido cómo desarrollar tecnologías de IA y comprender su
eficacia y sus riesgos;
- Incorporar a las
políticas de IA el respeto, la protección y la promoción de todos los
principios y derechos fundamentales de la OIT en el trabajo, en particular la
libertad de asociación y el reconocimiento efectivo del derecho a la
negociación colectiva; la eliminación de la discriminación en materia de empleo
y ocupación; y el derecho a un entorno de trabajo seguro y saludable;
- Equipar y
capacitar a todas las empresas, incluidas las PYME, y a los trabajadores para
que aprovechen las oportunidades de la IA, entre otras cosas mediante políticas
ambiciosas y eficaces de cualificación y recualificación;
- Garantizar que
los beneficios de la IA, incluso en términos de productividad, se redistribuyan
equitativamente entre los trabajadores y en toda la cadena de valor....” (la
negrita es mía)”
4. La declaraciónfinal de la reunión de Ministras y Ministros de
Empleo en la reunión de Cagliari también contiene numerosas referencias a la
importancia del cambio tecnológico y las medidas a poner en práctica para
tratar de controlar su impacto en el mundo del trabajo. Reproduzco la parte de
dicha Declaración referida en concreto a la IA.
“... Desarrollo
centrado en el ser humano y uso de la Inteligencia Artificial en el mundo
laboral
- Reconocemos que
las tecnologías basadas en la Inteligencia Artificial (IA) segura y fiable,
incluida la IA generativa, pueden aumentar la productividad laboral, mejorar
las condiciones de trabajo y la seguridad y salud en el trabajo en los lugares
de trabajo, empoderar a los trabajadores y crear oportunidades de empleo de
calidad, incluso para las personas con discapacidad, mejorar la eficacia de las
políticas del mercado laboral y de formación, y hacer frente a la escasez de
mano de obra. Además, la IA puede servir como potenciador del espíritu
empresarial, capacitando a las personas para aprovechar las tecnologías
avanzadas para desarrollar y ampliar proyectos innovadores.
- Subrayamos que
los beneficios de la IA en el mundo del trabajo sólo pueden maximizarse y
distribuirse equitativamente entre toda la población cuando los derechos
humanos y la inclusión social están en primer plano, empoderando a los
trabajadores. Para aprovechar todo el potencial de las tecnologías de la IA se
requieren inversiones públicas y privadas bien orientadas, en particular en
infraestructuras de IA, reciclaje y mejora de las cualificaciones, así como en
educación.
- Para aprovechar
plenamente las oportunidades que ofrece la IA, debemos seguir conciliando el
desarrollo tecnológico con la protección de los derechos laborales y minimizar
los posibles riesgos para el mundo del trabajo, y especialmente para las
personas en situación de vulnerabilidad y marginación. Estos riesgos incluyen
el aumento de las desigualdades y las discriminaciones, un impacto negativo en
la seguridad y la salud en el trabajo, incluida la salud mental, el
debilitamiento de la representación de los trabajadores y del poder de
negociación colectiva, el uso indebido de la vigilancia digital de los
trabajadores, así como las amenazas a la privacidad y la rendición de cuentas
en el mundo del trabajo. Destacamos que el diálogo social y la negociación colectiva
pueden ayudar a garantizar la adopción segura y fiable de la IA en el mundo del
trabajo.
- Nos basaremos en
los resultados del Proceso de IA de Hiroshima, la Asociación Mundial sobre IA,
la revisión de 2024 de la Recomendación de la OCDE sobre IA (Principios de IA
de la OCDE) y la resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre
«Aprovechar las oportunidades de los sistemas de inteligencia artificial
seguros y fiables para el desarrollo sostenible». Trabajaremos por una IA
centrada en el ser humano y socialmente responsable garantizando un trabajo
digno y oportunidades de recualificación para todos los trabajadores, incluidos
los desplazados por la IA.
- Estamos de
acuerdo con el Plan de Acción del G7 para una adopción centrada en el ser
humano de una IA segura y fiable en el mundo del trabajo... Trabajaremos para
hacer avanzar el Plan de Acción del G7 en estrecha cooperación con el sector
privado, las organizaciones de trabajadores, la sociedad civil, el mundo
académico y otras partes interesadas. Pedimos a la OIT y a la OCDE que nos
apoyen y que informen de nuestros progresos al G7.
- Acogemos con
satisfacción las iniciativas de la Asociación Global sobre Inteligencia
Artificial sobre el futuro del trabajo para fomentar la cooperación
internacional. Al tomar nota del informe del Enviado Técnico del Secretario
General de la ONU y de la OIT “Mind the AI divide. Shaping a Global Perspective
on the Future of Work”, reconocemos el valor de las iniciativas de cooperación
internacional para abordar las brechas digitales que podrían ampliar las
desigualdades mundiales, incluidas las desigualdades de género, con especial
atención a los países en desarrollo y las economías emergentes. Además, hacemos
hincapié en la importancia de garantizar la protección de los principios y
derechos fundamentales en el trabajo para los trabajadores de la cadena de
suministro de la IA dentro y fuera de nuestros países, incluidos los que
revisan y perfeccionan las entradas de datos utilizadas para entrenar los
sistemas de IA” (la negrita es mía)
5. De muy especial
importancia en el ámbito de las reflexiones
y propuestas de carácter general, y dirigida a toda las instituciones
internacionales y a todos los Estados miembros de la Organización de las
Naciones Unidas, es el informe presentado por la ONU el 19 de septiembre, elaborado por 24 destacadas y
destacados especialistas, que lleva por título “Gobernanza de la IA enbeneficio de la humanidad” presentado el 19 de diciembre y cuya síntesis se encuentra en la nota de prensapublicada el mismo día
A) Reproduzco a
continuación la nota de prensa:
“Un nuevo informe
de un grupo de expertos de la ONU afirma este jueves que es necesario regular a
escala mundial el floreciente campo de la inteligencia artificial (IA), y añade
que el desarrollo y uso de esta tecnología “no puede dejarse únicamente al capricho
de los mercados”.
“La propia
naturaleza de la tecnología, transfronteriza en su estructura y aplicación,
hace necesario un enfoque global”, concluye el informe final del grupo nombrado
por el Secretario General de la ONU.
La inteligencia
artificial está transformando nuestro mundo, desde la apertura de nuevas áreas
de investigación científica y la optimización de las redes de energía, hasta la
mejora de la salud pública y la agricultura y la promoción del progreso en los 17
Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).
Sin embargo,
aunque existe un enorme potencial para el bien, si no se gobierna, los
beneficios de la IA podrían limitarse a solo un puñado de Estados, empresas y
particulares pioneros; y en un esfuerzo por mitigar estos riesgos, el informe
propone varias recomendaciones para establecer un marco de gobernanza mundial
de la IA.
En el informe
también se expresa la máxima preocupación por las formas en que la IA puede
utilizarse para trasgredir los derechos humanos.
Las propias
materias primas necesarias para las tecnologías de IA, incluidos los minerales
críticos, se obtienen a nivel mundial, lo que conduce a una batalla por el
poder y la riqueza sobre estos productos escasos a escala global.
Además, los
sistemas de armas autónomas podrían tomar decisiones sin intervención humana,
lo que plantearía cuestiones éticas y jurídicas sobre la rendición de cuentas y
la protección de los civiles durante los conflictos. El creciente potencial de
una carrera armamentística impulsada por los avances de esta tecnología también
podría poner en peligro la seguridad humana.
El sesgo y la
vigilancia de la IA es otro motivo de preocupación, ya que la creación y
difusión de desinformación podría perjudicar a la población civil.
Ya empiezan a
aparecer disparidades. En términos de representación, partes enteras del mundo
han quedado fuera de las conversaciones internacionales sobre gobernanza de la
IA.
Por ejemplo, sólo
siete países (Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón, Reino Unido y EE.UU.)
participan en siete iniciativas destacadas de IA ajenas a la ONU, mientras que
118 países, principalmente del Sur Global, no participan en ninguna.
“La equidad exige
que más voces desempeñen papeles significativos en las decisiones sobre cómo
gobernar la tecnología que nos afecta”, afirma el informe.
“La concentración
de la toma de decisiones en el sector tecnológico de la inteligencia artificial
no puede justificarse; también debemos reconocer que históricamente muchas
comunidades han sido totalmente excluidas de las conversaciones sobre la
gobernanza de la IA que les afectan”, añade.
Para abordar estas
preocupaciones, el grupo de expertos de la ONU propone varias recomendaciones
para regular el uso de la IA.
Las
recomendaciones del informe incluyen un panel científico internacional
independiente sobre IA, un diálogo político intergubernamental y con múltiples
partes interesadas sobre su gobernanza, que se celebre dos veces al año para
compartir las mejores prácticas y un fondo mundial para la IA con el fin de
reducir la brecha digital.
El grupo también
subrayó que cualquier despliegue de IA en entornos militares debe cumplir el
derecho internacional humanitario y las normas de derechos humanos, y recomendó
que los Estados establezcan marcos jurídicos y mecanismos de supervisión
sólidos.
En conjunto, estas
recomendaciones instan a los Estados miembros de la ONU a sentar las bases de
la primera arquitectura global inclusiva para la gobernanza de la IA basada en
la cooperación internacional y la transparencia”.
B) Más concretamente,
el grupo de trabajo ha propuesto estas seis recomendaciones:
“Recomendación 1
Un grupo
internacional de científicos expertos en IA
Recomendamos la
creación de un grupo internacional e independiente de científicos expertos en
IA, formado por diversos expertos multidisciplinares en la materia que presten sus
servicios a título personal y de forma voluntaria. Con el apoyo de la oficina
de IA propuesta y otros organismos pertinentes de las Naciones Unidas, en
colaboración con otras organizaciones internacionales pertinentes, su mandato
incluiría:
a) Publicar un
informe anual en el que se analicen las capacidades, las oportunidades, los
riesgos y las incertidumbres relacionadas con la IA, y se identifiquen las
esferas de consenso científico sobre las tendencias tecnológicas y las áreas en
las que se necesita más investigación;
b) Producir
compendios trimestrales de investigación temática sobre las esferas en las que
la IA podría contribuir a la consecución de los ODS, centrándose en las áreas
de interés público que puedan estar insuficientemente atendidas; y
c) Publicar
informes ad hoc sobre cuestiones emergentes, en particular la aparición de nuevos
riesgos o las importantes lagunas existentes en el panorama de la gobernanza.
Recomendación 2
Diálogo sobre
políticas de gobernanza de la IA
Recomendamos el
inicio de un diálogo sobre políticas intergubernamental y multilateral sobre la
gobernanza de la IA dos veces al año, en paralelo a las reuniones que se
celebren en las Naciones Unidas. Su objetivo sería:
a) Compartir las
mejores prácticas sobre una gobernanza de la IA que respete, proteja y promueva
los derechos humanos y fomente el desarrollo, y que incluya tanto la búsqueda
de oportunidades como la gestión de riesgos;
b) Promover un
entendimiento común sobre la implementación de medidas de gobernanza de la IA
por parte de los desarrolladores y los usuarios de los sectores público y
privado para mejorar la interoperabilidad internacional de la gobernanza de la IA;
c) Compartir
voluntariamente incidentes significativos de IA que hayan sobrepasado la capacidad
de respuesta de los organismos estatales; y
d) Debatir sobre
los informes del grupo internacional de científicos expertos en IA, según proceda.
Recomendación 3
Intercambio de
normas sobre la IA
Recomendamos el
establecimiento de una entidad de intercambio de normas sobre la IA que reúna a
representantes de organizaciones nacionales e internacionales de normalización,
empresas tecnológicas, la sociedad civil y representantes del grupo
internacional de científicos. Este se encargaría de:
a) Elaborar y
mantener un registro de definiciones y normas aplicables para medir y evaluar
los sistemas de IA;
b) Debatir y
evaluar las normas y los procesos para su elaboración; e
c) Identificar las
lagunas que requieran nuevas normas.
Recomendación 4
Red de desarrollo
de la capacidad
Recomendamos la
creación de una red de desarrollo de la capacidad en materia de inteligencia
artificial que reúna a una serie de centros de desarrollo de la capacidad
afiliados a las Naciones Unidas poniendo conocimientos especializados,
computación y datos de entrenamiento de IA a disposición de los agentes clave.
El objetivo de la red sería:
a) Acelerar y
alinear los esfuerzos regionales y mundiales de capacitación en materia de inteligencia
artificial apoyando la creación de redes entre ellos;
b) Crear capacidad
de gobernanza de la IA entre los funcionarios públicos para garantizar el
respeto, la protección y el cumplimiento de los derechos humanos y promover el desarrollo;
c) Poner
instructores, computación y datos de entrenamiento de IA de los múltiples centros
a disposición de los investigadores y emprendedores sociales que busquen aplicar
la IA a casos de interés público local, entre otras cosas, a través de:
i) Protocolos que
permitan a los equipos de investigación interdisciplinares y a los empresarios
de entornos con escasez de ordenadores acceder a la informática disponible para
entrenar/afinar y aplicar sus modelos de forma adecuada a los contextos
locales;
ii) Entornos
controlados para poner a prueba posibles soluciones de IA y aprender sobre la
marcha;
iii) Un conjunto
de oportunidades educativas en línea sobre IA dirigidas a estudiantes
universitarios, jóvenes investigadores, emprendedores sociales y funcionarios
del sector público y
iv) Un programa de
becas para que personas prometedoras pasen una temporada en instituciones
académicas o empresas tecnológicas
Recomendación 5
Fondo mundial para
la IA
Recomendamos la
creación de un fondo mundial para la IA con el fin de reducir la brecha existente
en este ámbito. Gestionado por una estructura de gobierno independiente, el fondo
recibiría contribuciones financieras y en especie de fuentes públicas y
privadas y las desembolsaría, también a través de la red de desarrollo de la
capacidad, para mejorar el acceso a facilitadores de la IA orientados a
impulsar el empoderamiento local en pro de los ODS como:
a) Recursos
informáticos compartidos para la elaboración y el perfeccionamiento de modelos
por parte de los desarrolladores de IA de países que carecen de la capacidad local
adecuada o de los medios para adquirirla;
b) Entornos y
herramientas de análisis comparativo y de pruebas para incorporar las mejores prácticas en la elaboración de
modelos seguros y fiables y en la gobernanza de los datos;
c) Soluciones de
gobernanza, seguridad e interoperabilidad de aplicación mundial;
d) Conjuntos de
datos e investigaciones sobre cómo combinar datos y modelos para proyectos
relacionados con los ODS; y
e) Un repositorio
de modelos de IA y conjuntos de datos seleccionados para los ODS
Recomendación 6
Marco mundial de
datos sobre IA
Recomendamos la
creación de un marco mundial de datos sobre IA, desarrollado mediante un
proceso iniciado por un organismo competente como la Comisión de las Naciones
Unidas para el Derecho Mercantil Internacional y fundamentado en el trabajo de
otras organizaciones internacionales, para:
a) Establecer
definiciones y principios relacionados con los datos para la gobernanza global
de los datos de entrenamiento de IA, incluidos los extraídos de las mejores prácticas
existentes, y promover la diversidad cultural y lingüística;
b) Establecer
normas comunes sobre la procedencia y el uso de los datos de entrenamiento de
IA para una rendición de cuentas transparente y basada en los derechos en todas
las jurisdicciones; e
c) Implantar
mecanismos de administración e intercambio de datos de configuración del mercado
que permitan el desarrollo de ecosistemas locales de IA a nivel mundial, como por
ejemplo:
i) Fideicomisos de
datos;
ii) Mercados
mundiales bien regulados de intercambio de datos anónimos para el entrenamiento
de modelos de IA; y
iii) Acuerdos
modelo para facilitar el acceso internacional a los datos y la interoperabilidad
mundial, posiblemente como protocolos técnico-jurídicos del marco
Recomendación 7
Una oficina de IA
en la Secretaría General de las Naciones Unidas
Recomendamos la
creación de una oficina de IA dentro de la Secretaría General, dependiente del
Secretario General. Su organización debería ser sencilla y ágil, aprovechando
en la medida de lo posible las entidades competentes de las Naciones Unidas ya
existentes. Actuando como elemento “aglutinante” para apoyar e impulsar las
propuestas de este informe, estableciendo alianzas e interactuando con otros
procesos e instituciones, el mandato de la oficina incluiría:
a) Brindar apoyo
al grupo internacional de científicos expertos en IA, al diálogo sobre políticas,
al centro de intercambio de normas, a la red de desarrollo de la capacidad y,
en la medida en que sea necesario, al fondo mundial y al marco mundial de datos
sobre IA;
b) Participar en
actividades de divulgación dirigidas a las múltiples partes interesadas, incluidas
las empresas tecnológicas, la sociedad civil y el mundo académico, sobre cuestiones
emergentes relacionadas con la IA; y
c) Asesorar al
Secretario General sobre cuestiones relacionadas con la IA en coordinación con
otras partes pertinentes del sistema de las Naciones Unidas para ofrecer una respuesta
conjunta “de todo el sistema de las Naciones Unidas””.
Buena lectura.
No hay comentarios:
Publicar un comentario