jueves, 27 de agosto de 2015

Las sentencias firmes dictadas en instancia en proceso de conflicto colectivo son alegables para la interposición del recurso de casación para la unificación de doctrina. Nota a la sentencia del TS de 16 de junio.



1. El Pleno de la Sala delo Social del Tribunal Supremo ha dictado el 16 de junio una sentencia de indudable interés, que afecta al recurso de casación para la unificación de doctrina, que creo que debe merecer un breve comentario en este blog. El resumen oficial de la sentencia, de la que fue ponente el magistrado José Manuel López, es el siguiente: “Las sentencias de conflicto colectivo, aunque se hayan dictado en la instancia, producen efectos de cosa juzgada en los posteriores procesos individuales que se sigan con el mismo objeto, incluso en casación unificadora, sin necesidad de condicionar la admisión del recurso a la existencia de contradicción doctrinal que establece el art. 219 de la L.J.S. por imperativo del art. 160.5 de esta Ley, cual evidencia el hecho de que pueden aportarse después de la interposición del recurso”.

Despidos colectivos. Importa tanto la presentación de la documentación como su adecuada explicación. Nota a la sentencia del TS de 20 de mayo de 2015 que confirma la del TSJ de Madrid de 24 de febrero de 2014.



1. Es objeto de breve anotación en esta entrada la sentencia dictada por la Sala de loSocial del Tribunal Supremo el 20 de mayo, de la que fue ponente el magistrado Miguel Ángel Luelmo, que desestima los recursos de casación interpuestos por la parte empresarial, condenada en instancia, y por la parte trabajadora contra la sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia deMadrid el 24 de febrero de 2014. El resumen oficial de la sentencia del alto tribunal es el siguiente: “Despido colectivo (20 trabajadores) por causas económicas y de producción. Recurso parte demandada: no procede, al no existir razones para desvirtuar la sentencia de suplicación sobre inexistencia de causa para extinguir los contratos. Recurso de los trabajadores: no cabe acogerlo porque no se evidencia patología del grupo laboral”.

martes, 25 de agosto de 2015

Aprobación definitiva de los proyecto de ley de reforma del sistema de FPE en el ámbito laboral y de medidas de fomento de trabajo autónomo y economía socia (Actualización a 28 de agosto).



Esta mañana se ha reunido la Comisión de Empleo y Seguridad Social del Senado para aprobar, con competencia legislativa delegada, tres proyectos de ley de contenido laboral: regulación del Sistema de Formación Profesional para el empleo en el ámbito laboral; Sociedades Laborales y Participadas; modificación y actualización la normativa en materia de autoempleo y adopción de medidas de fomento y promoción del trabajo autónomo y de la Economía Social. 

Puede seguirse el debate de los tres proyectos (sustanciado en tres horas) en este enlace http://www.senado.es/web/actividadparlamentaria/actualidad/video/index.html?s=10_S011013_024_01

 La Comisión ha aprobado definitivamente, al no haberse incorporado ninguna modificación al texto remitido por el Congreso, dos proyectos, los de reforma del sistema de FPE y el de medidas de apoyo al trabajo autónomo y la ES.  En cuanto al proyecto de sociedades laborales y participadas, se ha aprobado la enmienda presentada por el grupo popular la disposición transitoria segunda, por lo que el proyecto vuelve al Congreso para su definitiva aprobación.

Remito a estas tres entradas de mi blog para conocer las modificaciones que han experimentado los tres textos desde su aprobación por el Consejo de Ministros hasta la aprobación definitiva por el Senado.

1. Proyecto de ley de sociedades laborales y participadas  http://bit.ly/1LuREaO

2. Proyecto de ley de modificación y actualización la normativa en materia de autoempleo y adopción de medidas de fomento y promoción del trabajo autónomo y de la Economía Social. Texto aprobado con 17 votos a favor y 9 abstenciones.    http://bit.ly/1EmL2pK  

3. Proyecto de ley de regulación del Sistema de Formación Profesional para el empleo en el ámbito laboral. Texto aprobado con 23 votos a favor y 3 abstenciones.  http://bit.ly/1hZ1Mi7

Esta mañana se ha reunido la Comisión de Empleo y Seguridad Social del Senado para

Los textos definitivos del segundo y tercer texto han sido publicados en el Boletín Oficial del Congreso, y sólo queda ahora su publicación en el Boletín Oficial del Estado. También ha sido ya publicado el texto aprobado del proyecto de leyde sociedades laborales y participadas con la única modificación introducida a propuesta del grupo popular. Pueden consultarse en  


En el debate parlamentario de Comisión, se han reiterado muchos argumentos ya expuestos por los respectivos grupos en la tramitación en el Congreso, de tal manera que las valoraciones positivas se han quedado para la reforma del sistema de formación profesional para el empleo, mientras que las valoraciones críticas, excepto obviamente las del grupo popular, se han dirigido a los otros dos proyectos, aun y reconociendo la importancia o el interés de los mismos y que han significado que los grupos críticos se abstuvieran en la votación final.  

Por su interés, destaco algunos fragmentos de las intervenciones de los representantesdistintos grupos parlamentarios  

1. Proyecto de Ley de Sociedades Laborales y Participadas.

A) El señor GUILLOT MIRAVET (Entesa pel progres de Catalunya):                            

“…  Como les decía antes, en primer lugar, intervengo para quejarme de este proceso legislativo. Es un disparate que aprobemos en dos meses 36 proyectos de ley; solo en tres días, entre hoy, mañana y pasado mañana, vamos a aprobar y dictaminar 15 proyectos de ley. Es una manera de trabajar muy poco rigurosa, digamos que es un atropello legislativo. Una vez más, hay un abuso de los procedimientos de urgencia.

B) El señor CLERIES I GONZÀLEZ (Grupo parlamentario de Convergència i d’Unió).

“… En segundo lugar, como hacía ahora el senador de la Entesa, Jordi Guillot,  quisiera quejarme de esta forma de tramitar leyes del Gobierno del Partido Popular que va en un claro deterioro democrático, porque unas enmiendas que fueron publicadas este viernes pasado las veremos hoy deprisa y corriendo, no hay ninguna voluntad de diálogo ni de acuerdo en nada, solamente de tramitar la ley. Después queremos modificar el Senado y solamente se utiliza el Senado de puro trámite, porque hay la obligación de pasar las leyes por el Senado, porque, si no, ni lo harían.

C) La señora Tomé Pardo (Grupo Popular).

… Finalmente, hay un grupo de enmiendas, la 24, del PNV, y las números 25, 26, 27 y 28, de CiU, que tienen relación con el ámbito competencial. En este caso, quiero señalar a ambos grupos parlamentarios que ya introdujeron en el trámite del Congreso enmiendas relativas a delimitar el ámbito competencial y dejar claro que en todo caso el ejercicio de las competencias en esta materia nunca se haría con menoscabo de las competencias asumidas por las comunidades autónomas; de ahí que en ese aspecto no tengamos ninguna contradicción con ambos grupos. No obstante, en las enmiendas que introducen alguna cuestión similar, he de decirles que, aunque todas ellas son tendentes a sustituir, a suprimir los conceptos de armonización, colaboración o cooperación, el Grupo Parlamentario Popular considera que la armonización es necesaria como un método para homogeneizar la información. No se trata solo de cooperar sino de que la información de la que se disponga sea armonizada, y no cree distinciones entre distintos registros.

Y solo haré una mención específica a la última enmienda, la 28 de CiU, que pretende añadir en la disposición final cuarta una coletilla, que es “sin menoscabo de las competencias de estas últimas –se refiere a las comunidades autónomas− en la materia”. En este caso, lo que quiero es recordarles que ya en el trámite del Congreso se aprobó una transaccional a dos enmiendas, en virtud de las cuales se introducía esa coletilla “sin menoscabo de las competencias de las comunidades autónomas”, precisamente en el inciso final del párrafo dos del artículo 2.1, que se refiere específicamente a las competencias administrativas. Además, en la disposición final cuarta, a la que se refiere esta enmienda, también se introdujo otra coletilla, que era “previa consulta a las Comunidades Autónomas”.

D) La señora MARTÍNEZ MUÑOZ (portavoz del Grupo Parlamentario vasco). :

“..Hemos presentado una única enmienda que, sin embargo, se va a ver replicada posteriormente en el proyecto de ley del trabajo autónomo, porque una y otra vez el ministerio se empeña en utilizar mecanismos que, al fin y al cabo, llevan a la recentralización y a una especie de jerarquización respecto de los poderes de las diferentes administraciones públicas allí donde sí hay competencias claramente delimitadas por el marco jurídico….”.

2. Proyecto de Ley por la que se modifica y actualiza la normativa en materia de autoempleo y se adoptan medidas de fomento y promoción del trabajo autónomo y de la Economía Social.

A) El señor VARELA SÁNCHEZ (grupo socialista). 

“..Vamos a proceder a la defensa de las enmiendas presentadas por el Grupo Socialista a este proyecto de ley, siendo como somos perfectamente conscientes de que este es un ejercicio absolutamente estéril; un ejercicio absolutamente estéril porque conocemos de antemano, está predeterminado el destino de todas las enmiendas presentas a estos proyectos de ley, que el Gobierno presenta en una tramitación exprés y malintencionada, porque el Gobierno ha pasado de un procedimiento de rodillo legislativo a un procedimiento de trituradora legislativa; sabemos que nuestras enmiendas tendrían muchas más posibilidades metiéndolas en la máquina de trituradora de papel que trayéndolas a esta comisión. No hay ninguna intención de escuchar y menos ninguna intención de acordar por parte del Gobierno; es un puro trámite de presencia y, por lo tanto, es un puro fraude a los ciudadanos este paripé de tramitación de proyectos legislativos, que no tiene ni la más mínima posibilidad de que el fin de esta Cámara -que es proceder, o al menos tener la intención de poder proceder a modificaciones de carácter legislativo en los proyectos legislativos- se pueda producir”.

B) El señor MARTÍNEZ-ALDAMA SÁENZ (Grupo parlamentario socialista):

“Decía que este proyecto es una oportunidad perdida. En el fondo de lo que estamos hablando es de un refrito electoralista que aprueba el Gobierno a tres meses de las elecciones y que, simple y llanamente, es una reiteración de medidas de carácter menor o algunas de ellas ya adoptadas y otras, incluso, en vigor. Nada nuevo bajo el sol hay con este proyecto de ley del Partido Popular”.

C) La señora PERIS JARQUE (grupo popular).

Entro ya en la ley, y tengo que decir que lo que realmente se legisla en ella es muy distinto a como la han descrito. En definitiva, todos menos el Grupo Socialista han calificado esta ley de positiva y han dicho que mayoritariamente tiene aspectos positivos. Pues bien, ¿cuáles son esos aspectos?

Por una parte, por fin los diferentes incentivos que están en vigor estarán en un único texto, lo que garantizará un mínimo de seguridad jurídica. En segundo lugar, se amplían los incentivos, como la tarifa plana -se determina que la cuota de 50 euros serán exactos durante seis meses-; se amplía el incentivo a los autónomos que inician una actividad por cuenta propia y posteriormente contraten a trabajadores por cuenta ajena; se extiende la tarifa plana, especialmente protegida, a las víctimas del terrorismo y a las víctimas por violencia de género. En cuanto a situaciones de discapacidad, la reducción de cotización se amplía a doce meses. En otro orden de cosas, se extiende la capitalización del cien por cien de la prestación por desempleo a todas las personas con independencia de la edad. En cuanto a los menores de 30 años que podían compatibilizar la prestación por desempleo con el alta en RETA, ya no solo serán los menores de 30 años, sino que podrán ser también los mayores de 30 años. Los Trade, los autónomos económicamente dependientes, podrán por fin también contratar a un trabajador para conciliar su vida laboral y familiar. Se amplían los incentivos para los familiares colaboradores. Se amplían las bonificaciones a todos los tramos de edad para la incorporación en entidades de economía social. Existe una nueva bonificación de las cuotas de las empresas ordinarias que procedan de empresas de inserción. Los centros especiales de empleo y empresas de inserción se califican como entidades de interés económico general y, por tanto, podrán acceder a subvenciones de 500 000 euros durante tres años…”.
           
3. Proyecto de ley por la que se regula el sistema de formación profesional para el empleo en el ámbito laboral.

A) El señor CLERIES I GONZÀLEZ (Grupo parlamentario de Convergència i d’Unió).          

“Una de las posiciones críticas con este proyecto de ley incidiría en los títulos competenciales. El Título competencial de ejecución de la política laboral y de empleo corresponde a las comunidades autónomas; en cambio, la tendencia que sigue este proyecto es la recentralización general, atribuyendo al Ministerio de Empleo y a los órganos de la Administración General del Estado funciones que son más propias de la ejecución de las políticas de empleo que no de la competencia en materia de legislación laboral atribuida al Estado”.
           

B) La señora MARTÍNEZ MUÑOZ (grupo parlamentario vasco):

“Fundamentalmente, hemos conseguido salvaguardar el modelo de formación profesional que ya existe en Euskadi. Para nosotros eso es fundamental. Tenemos un modelo de formación profesional que nos ha costado sangre, sudor y lágrimas; un modelo de formación profesional que se ha estado madurando durante los últimos años, que surge con una reconversión industrial que hizo que la cooperación entre lo público y lo privado, sobre todo entre las empresas y el ámbito educativo vasco, tuviese que ser mucho más estrecha porque las circunstancias así obligaban y que en este contexto de crisis lo tiene que ser todavía mucho más”.
           
C) El señor GUILLOT MIRAVET (Grupo Entesa pel Progrés de Catalunya) :

“… Antes decía que para nosotros hay tres grandes aspectos negativos en el proyecto de ley tal y como va a quedar: la no concreción de la participación real de trabajadores y representantes empresariales, el mantenimiento del cheque de formación, y por ello solicito la votación separada de la enmienda número 177 del Grupo Convergència i d´Unió, y la vulneración de competencias de las comunidades autónomas en un aspecto incomprensible. Porque para que una política de formación sea real exige proximidad, flexibilidad y adaptación al entorno, con lo cual es incomprensible y contraproducente esta voluntad de recentralización del diseño de las prácticas de formación…”

D) La señora PERIS JARQUE (grupo popular)

“¿Qué objetivos persigue el Gobierno con esta ley? En primer lugar, garantizar el efectivo ejercicio del derecho a la formación de los trabajadores empleados y no empleados, lo que ya fue reconocido por el Gobierno y apoyado por el Grupo Parlamentario Popular con la reforma laboral al reconocerse en el Estatuto de los Trabajadores el derecho a la formación como un derecho individual, algo que no existía anteriormente. Persigue además un segundo objetivo, la contribución efectiva de la formación a la competitividad de la empresa, lo que al final se traduce en más empleo. Un tercer objetivo es el fortalecimiento de la negociación colectiva en la adecuación de la oferta formativa a los requerimientos del sistema productivo. Y como cuarto objetivo se marca la eficacia y trasparencia en la gestión de los recursos públicos.

¿Cómo pretende esta ley conseguir esos objetivos? Se introduce un sistema de observación del mercado de trabajo que detecte las necesidades para así, anticipándose con una planificación formativa, poder dar a los trabajadores y a los desempleados lo que realmente necesitan para aumentar su empleabilidad. Por primera vez se establece la concurrencia competitiva de los agentes acreditaos y/o inscritos, con todo lo que eso supone. También se contempla el cheque formación para desempleados, aunque algún grupo no está de acuerdo; entendemos que se debe dejar funcionar y ver qué ocurre, porque puede que no tenga las debilidades que se le critican. En cuanto a los Presupuestos Generales del Estado, se establecerán fondos que, si no se consumen, irán a los presupuestos del año siguiente. Se apuesta también por la formación en centros públicos, aunque no tanto como solicitan otros grupos. Los agentes sociales no impartirán formación pero sí participarán en el diseño y programación, pues el Gobierno y el Grupo Parlamentario Popular entienden que es importante. Se establecen nuevas previsiones de control y mayores y más sanciones para los infractores. Se prohíbe subcontratar. Los infractores no podrán obtener subvenciones durante los cinco años siguientes a la comisión de una infracción. Se crea una unidad específica dentro de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social. Por otra parte, como ya se ha resaltado, la mayoría de los grupos sí consideran positivo la cuenta formación, que también va a aumentar la empleabilidad de los trabajadores y al acompañar al trabajador durante toda su vida profesional justifica la formación que va adquiriendo. Se crea el catálogo de especialidades formativas, que va a servir de referencia para determinar en qué está formado cada trabajador. El registro estatal de entidades de formación va a ser muy importante porque ahí se va a publicar el resultado de las auditorías a las empresas que dan formación, y eso va a garantizar también la transparencia del sistema. Existe un compromiso de evaluación permanente en la formación, tanto porque se van a analizar los resultados en los trabajadores que se vayan formando como porque se realizarán auditorías a las empresas que impartan formación. Este sistema apoya a las pymes en este cambio. Por último, quiero destacar que se establece que las empresas de menos de 100 trabajadores podrán agruparse para el acceso a la formación, las de menos de 50 trabajadores podrán acumular su crédito formación durante dos años para así tener acceso a acciones formativas de mayor calidad y que las empresas de menos de 5 trabajadores estarán exentas de cofinanciación en la formación profesional, y esto va a afectar potencialmente a más de 1 200 000 empresas….”.