miércoles, 2 de julio de 2025

¿Cuándo se debatirá el Proyecto de ley de reducción de la jornada de Trabajo en el Congreso? ¿Habrá acuerdo? Notas y reflexiones a propósito de las enmiendas a la totalidad de Junts, VOX y PP.

 

1. Formulo las preguntas que dan título a la presente entrada sin saber en absoluto la respuesta. Sí sabemos, desde luego, que el deseo de la Vicepresidenta segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social, Yolanda Díaz, es que se lleve a cabo en el Congreso durante el mes de julio, con el debate sobre las enmiendas a la totalidad presentadas por tres grupos políticos, Junts, VOX y Partido Popular. Y también sabemos que la convulsa situación política que vivimos en la actualidad en España aconseja ser muy prudentes respecto a la fijación de esa posible fecha en el calendario parlamentario para dicho debate.

En cualquier caso, el proyecto de ley sigue su tramitación parlamentaria, y por consiguiente habrá en algún momento que celebrar la sesión plenaria de la Cámara Baja para debatir, y votar, las tres enmiendas a la totalidad del proyecto, que aunque habitualmente citado como de “reducción de la jornada ordinaria de trabajo”, es mucho más que ello,  ya que trata igualmente de dos contenidos relevantes de la vida laboral en las empresas y que afectan también a la vida personal y familiar de las personas trabajadores, como son el derecho a la desconexión y el registro de jornada.

2. En una entrada anterior publicada el 18 de mayo, analicé con detenimiento la historia del proyecto de ley y efectué la comparación con la normativa que pretende modificar, titulada “Análisis de su historia, y síntesis del Proyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinario de trabajo y la garantía del registro de jornada y el derecho a la desconexión. Texto comparado con la normativa que modifica”  , en el que manifestaba que “Habrá, pues, que esperar a la finalización del plazo indicado para conocer si se presentan enmiendas a la totalidad y en su caso cuál sería el resultado de la votación en la sesión plenaria que conociera de la presentación del Proyecto de Ley, por lo que prefiero no entrar en este artículo en un debate sobre tal posibilidad, que tiene evidentes connotaciones políticas y que va mucho más allá de la mera discusión sobre las posibles virtudes y defectos del texto presentado, como se ha puesto reiteradamente de manifiesto en las valoraciones efectuadas por aquellas fuerzas políticas que han formulado declaraciones contra el Proyecto de Ley en general, y muy especialmente sobre la reducción de la jornada anual máxima de trabajo”.

3. Pues bien, sí se presentaron enmiendas a la totalidad, como ya he indicado, y sigue abierto el período para la presentación de enmiendas al articulado hasta el 3 de septiembre, que se ha ampliado en seis ocasiones.

¿Significa esta ampliación que se deja la puerta abierta al debate de totalidad del Proyecto hasta después de esa fecha? ¿No sería contradictorio con las reiteradas declaraciones de la titular del MITES sobre la celebración del debate en julio? ¿Tiene algo que ver con las conversaciones que se mantienen con Junts para alcanzar un acuerdo que permita, cuando menos, superar el primer, y obligado, trámite, para negociar después las enmiendas a incorporar al texto original del Proyecto? ¿Los anuncios, nada encubiertos sino todo lo contrarios, de la Ministra y otros responsables políticos del MITES sobre la aprobación por Real Decreto de la regulación del registro de jornada si el Proyecto de Ley no supera el primer trámite parlamentario, pueden entenderse como una medida de presión hacia, al menos, alguno de los grupos políticos que las han presentado, dada la importancia que a esta temática se le otorga por las organizaciones empresariales en muchas de las intervenciones públicas de sus dirigentes?  (véase el artículo de la redactora Raquel Pascual, y del redactor Carlos E. Cue, del diario El País, “Díaz endurecerá por decreto el registro horario en las empresas aunque no se aprueben las 37,5 horas”  ¿Se celebrará el debate en sesión plenaria extraordinaria el 22 de julio, tal como ha propuesto SUMAR (véase el artículo “SUMAR propone el 22 de julio para debatir la reducción de jornada, mientras el PSOE muestra cautela sin apoyos asegurados”   ) ¿Serán las ayudas económicas, y quizás ampliación para las PYMES  de plazos para la puesta en prácticas de los cambios normativos que se aprueben, la contrapartida gubernamental para lograr un acuerdo que desbloquee, en primer lugar, la tramitación del Proyecto, y que permita, después, su aprobación?

Mis dosis de pitoniso jurídico, y mucho menos las de pitoniso político, no dan para responder a esas preguntas, pero sí me permiten decir que, si se supera el trámite del debate de las enmiendas a la totalidad, hará falta mucha paciencia y habilidad política para llegar a acuerdos, primero en ponencia y después en los debates en Comisión y Pleno, firmes y sólidos, que aunque sean rechazados en la Cámara Alta, sean finalmente aprobados por el Congreso al rechazar las enmiendas que hayan sido aprobadas durante la tramitación parlamentaria en el Senado, donde el grupo parlamentario popular tiene la mayoría absoluta.

4. Las tres enmiendas a la totalidad fueron publicadas en el Boletín Oficial del Congreso de los Diputados el 24 de junio. Puede leerse una buena síntesis de las mismas, acompañadas de algunas reflexiones propias del autor, en el artículo del profesor Ángel Guillén, “El desafío de ahormar el Proyecto de Ley de reducción de la jornada ordinaria de trabajo” 

A) Para Junts, el Proyecto de ley es fruto del acuerdo de legislatura entre PSOE y SUMAR (remito a la entrada “Acuerdo PSOE-Sumar. Texto descriptivo y notas al contenido laboral” ) , “que no cuenta con la unanimidad de las partes del diálogo social”, algo que evidentemente no es ningún secreto ya que el texto del Proyecto encuentra su origen más cercano en el acuerdo entre el MITES y las organizaciones sindicales CCOO y UGT el 20 de diciembre de 2024 (remito a la entrada “Texto comparado de la normativa vigente (LET, LISOS, LTD) y del acuerdo social para la reducción de la jornada laboral” )

Ahora bien, el último párrafo de su enmienda es una llamada, así me lo parece, a la búsqueda de un acuerdo, que ciertamente podría pasar por la retirada del proyecto (algo impensable, al menos hasta donde mi conocimiento alcanza, para la Ministra y demás responsables políticos del MITES) y una presentación posterior tras haber alcanzado un acuerdo en el seno del diálogo social, así como también como una llamada a la búsqueda de acuerdos en la tramitación del proyecto que permitan obtener una elevada flexibilidad para las empresas, y muy especialmente para las PYMES, en los plazos de entrada en vigor de la norma y por tanto de su puesta en práctica, señaladamente de la reducción de jornada, aun cuando también se formulan duras críticas a la futura regulación del derecho a la desconexión y a la regulación del registro de jornada, ambos contenidos normativos, no lo olvidemos, que ya están regulados en la normativa vigente, aun cuando su grado de efectividad es bastante discutible.

Este es el último párrafo de su enmienda:

“Es por todo lo expuesto que desde Junts per Catalunya queremos poner el foco en los problemas estructurales y reales del mercado laboral, priorizando sobre todo sueldos dignos, sin poner en riesgo ni a las empresas ni a los trabajadores, y por eso solicitamos la devolución del Proyecto de Ley al Gobierno, instándolo a abrir un proceso de diálogo social real y riguroso que permita evaluar todas las implicaciones de una reforma de esta envergadura y, si procede, presentar una nueva propuesta basada en la flexibilidad y con un enfoque equilibrado y gradual que dé respuesta a las distintas realidades”  

B) La enmienda a la totalidad de VOX no propone ninguna alternativa que pudiera hacer pensar en una posible negociación para su retirada, ya que se critica con extremada dureza el Proyecto de Ley, siendo su parecer que “se pretende desviar la atención de los auténticos problemas de que aqueja el mercado laboral español y que el Gobierno oculta. El planteamiento de la cuestión olvida la realidad de millones de trabajadores españoles, caracterizada por la precariedad y la inestabilidad laboral, unos salarios insuficientes y la pérdida continuada de su poder adquisitivo”.

No hay posibilidad alguna de un mínimo acuerdo, o acuerdo de mínimos, ya que el grupo proponente de la enmienda culmina su texto con la manifestación de que “la presente iniciativa, lejos de buscar su prosperidad y bienestar de los trabajadores, pretende hacerles dependientes de las decisiones políticas, coartando su libertad y su capacidad de trabajo, dejando de lado el principio fundamental que debe regir la vida pública, como es el interés común de las familias españolas, que pasa por más estabilidad, más trabajo y no más precariedad y más despidos”.

C) Por último, y por el orden que aparecen publicadas las enmiendas en el BOCD, el Partido Popular trata de hurgar, primeramente, en la herida de las posibles desavenencias entre las fuerzas políticas que sustentan al gobierno, al manifestar que se trata de “un Proyecto de Ley no exento de polémica que incluso fue objeto de graves desavenencias públicas entre el Ministerio de Trabajo y Economía Social y el Ministerio de Economía, Comercio y Empresa”.

Parece ahora el grupo proponente de la enmienda un firme defensor del diálogo social (no me parece que lo fuera con ocasión de la reforma laboral de 2012, aprobada por Real Decreto Ley pocos días después de haberse alcanzado un acuerdo interconfederal entre las organizaciones empresariales y sindicales más representativas) al sostener que el Proyecto es “una medida de semejante calado (que) no se puede aprobar al margen del diálogo social e invadiendo competencias de la negociación colectiva”, acusando a la Ministra titular del MITES de imponer su ley “imprudentemente, con meros fines electoralistas y sin tener en cuenta que los distintos sectores y territorios presentan características diversas”.

En la enmienda se efectúa una determinada lectura del Dictamen emitido por el Consejo Económico y Social con el que pretende avalar sus tesis, cuando a mi parecer aquello que se buscó fue lograr un consenso que permitiera al gobierno modificar su proyecto en determinados de sus contenidos y que así lo ha hecho, o al menos ha intentado hacerlo, en el proyecto de ley.

No me parece, dicho sea con toda sinceridad, que se deje alguna puerta abierta en la enmienda a la búsqueda de un acuerdo que permita superar el trámite de totalidad, aunque siempre se puede intentar ser optimista y hacer una lectura del penúltimo párrafo de la enmienda que parezca dejar la puerta abierta a tal acuerdo, aunque desde luego no creo que ese sea el parecer del gobierno en general y del MITES en particular, pero para su exacto conocimiento lo reproduzco a continuación:

“Desde el Partido Popular, estamos a favor de mejorar las condiciones laborales de todos los trabajadores, pero siempre en el seno del diálogo social, escuchando a todas las partes y en el marco de la negociación colectiva. Una implementación gradual, progresiva y flexible, teniendo en cuenta las especificidades de nuestro tejido productivo y la diversidad sectorial y territorial. Valoramos también, la implementación de otras medidas como la jornada laboral flexible o el banco de horas, en aras a alcanzar una flexiseguridad tan necesaria en nuestro mercado de trabajo, que garantice toda la seguridad al trabajador y flexibilidad en las relaciones laborales. Imponer por ley lo que corresponde a la acción de la negociación colectiva, supone y evidencia un desconocimiento absoluto del funcionamiento de nuestro mercado de trabajo y de nuestro tejido empresarial. La vía es el dialogo social y la negociación colectiva, no la imposición y el populismo, sólo así se podrá adaptar la jornada de manera justa y sostenible, con creación de empleo (estamos a la cabeza de Europa en paro) y mejores salarios para los trabajadores y ganancias de productividad y competitividad para las empresas”.

5. Como suele terminar sus artículos el profesor, y bloguero de referencia obligada en el ámbito laboral, Ignasi Beltrán de Heredia   , seguiremos atentos a la tramitación del Proyecto de Ley. Mientras tanto, buena lectura.


No hay comentarios: