Esta mañana se ha
reunido la Comisión de Empleo y Seguridad Social del Senado para aprobar, con
competencia legislativa delegada, tres proyectos de ley de contenido laboral:
regulación del Sistema de Formación Profesional para el empleo en el ámbito
laboral; Sociedades Laborales y Participadas; modificación y actualización la
normativa en materia de autoempleo y adopción de medidas de fomento y promoción
del trabajo autónomo y de la Economía Social.
Puede seguirse el debate de los
tres proyectos (sustanciado en tres horas) en este enlace http://www.senado.es/web/actividadparlamentaria/actualidad/video/index.html?s=10_S011013_024_01
La
Comisión ha aprobado definitivamente, al no haberse incorporado ninguna
modificación al texto remitido por el Congreso, dos proyectos, los de reforma del sistema de FPE y el de medidas de
apoyo al trabajo autónomo y la ES. En
cuanto al proyecto de sociedades laborales y participadas, se ha aprobado la
enmienda presentada por el grupo popular la disposición transitoria segunda,
por lo que el proyecto vuelve al Congreso para su definitiva aprobación.
Remito a estas tres entradas de mi blog para
conocer las modificaciones que han experimentado los tres textos desde su
aprobación por el Consejo de Ministros hasta la aprobación definitiva por el
Senado.
1. Proyecto de ley de sociedades laborales y
participadas http://bit.ly/1LuREaO
2. Proyecto de ley de modificación y
actualización la normativa en materia de autoempleo y adopción de medidas de
fomento y promoción del trabajo autónomo y de la Economía Social. Texto aprobado con 17 votos a favor y 9 abstenciones. http://bit.ly/1EmL2pK
3. Proyecto de ley de regulación del Sistema de
Formación Profesional para el empleo en el ámbito laboral. Texto aprobado con 23 votos a favor y 3 abstenciones. http://bit.ly/1hZ1Mi7
Esta mañana
se ha reunido la Comisión de Empleo y Seguridad Social del Senado para
Los textos
definitivos del segundo y tercer texto han sido publicados en el Boletín
Oficial del Congreso, y sólo queda ahora su publicación en el Boletín Oficial
del Estado. También ha sido ya publicado el texto aprobado del proyecto de leyde sociedades laborales y participadas con la única modificación introducida a
propuesta del grupo popular. Pueden consultarse en
En el debate
parlamentario de Comisión, se han reiterado muchos argumentos ya expuestos por
los respectivos grupos en la tramitación en el Congreso, de tal manera que las
valoraciones positivas se han quedado para la reforma del sistema de formación
profesional para el empleo, mientras que las valoraciones críticas, excepto
obviamente las del grupo popular, se han dirigido a los otros dos proyectos,
aun y reconociendo la importancia o el interés de los mismos y que han
significado que los grupos críticos se abstuvieran en la votación final.
Por su
interés, destaco algunos fragmentos de las intervenciones de los representantesdistintos grupos parlamentarios
1. Proyecto de Ley de Sociedades Laborales y Participadas.
A) El señor
GUILLOT MIRAVET (Entesa pel progres de Catalunya):
“… Como les decía antes, en primer lugar,
intervengo para quejarme de este proceso legislativo. Es un disparate que
aprobemos en dos meses 36 proyectos de ley; solo en tres días, entre hoy,
mañana y pasado mañana, vamos a aprobar y dictaminar 15 proyectos de ley. Es
una manera de trabajar muy poco rigurosa, digamos que es un atropello
legislativo. Una vez más, hay un abuso de los procedimientos de urgencia.
B) El señor CLERIES I GONZÀLEZ (Grupo
parlamentario de Convergència i d’Unió).
“… En segundo lugar, como hacía ahora el
senador de la Entesa, Jordi Guillot,
quisiera quejarme de esta forma de tramitar leyes del Gobierno del
Partido Popular que va en un claro deterioro democrático, porque unas enmiendas
que fueron publicadas este viernes pasado las veremos hoy deprisa y corriendo,
no hay ninguna voluntad de diálogo ni de acuerdo en nada, solamente de tramitar
la ley. Después queremos modificar el Senado y solamente se utiliza el Senado
de puro trámite, porque hay la obligación de pasar las leyes por el Senado,
porque, si no, ni lo harían.
C) La señora Tomé Pardo (Grupo Popular).
… Finalmente, hay un grupo de enmiendas, la
24, del PNV, y las números 25, 26, 27 y 28, de CiU, que tienen relación con el
ámbito competencial. En este caso, quiero señalar a ambos grupos parlamentarios
que ya introdujeron en el trámite del Congreso enmiendas relativas a delimitar
el ámbito competencial y dejar claro que en todo caso el ejercicio de las
competencias en esta materia nunca se haría con menoscabo de las competencias
asumidas por las comunidades autónomas; de ahí que en ese aspecto no tengamos
ninguna contradicción con ambos grupos. No obstante, en las enmiendas que
introducen alguna cuestión similar, he de decirles que, aunque todas ellas son
tendentes a sustituir, a suprimir los conceptos de armonización, colaboración o
cooperación, el Grupo Parlamentario Popular considera que la armonización es
necesaria como un método para homogeneizar la información. No se trata solo de
cooperar sino de que la información de la que se disponga sea armonizada, y no
cree distinciones entre distintos registros.
Y solo haré una mención específica a la última
enmienda, la 28 de CiU, que pretende añadir en la disposición final cuarta una
coletilla, que es “sin menoscabo de las competencias de estas últimas –se
refiere a las comunidades autónomas− en la materia”. En este caso, lo que
quiero es recordarles que ya en el trámite del Congreso se aprobó una
transaccional a dos enmiendas, en virtud de las cuales se introducía esa
coletilla “sin menoscabo de las competencias de las comunidades autónomas”,
precisamente en el inciso final del párrafo dos del artículo 2.1, que se
refiere específicamente a las competencias administrativas. Además, en la
disposición final cuarta, a la que se refiere esta enmienda, también se
introdujo otra coletilla, que era “previa consulta a las Comunidades
Autónomas”.
D) La señora MARTÍNEZ MUÑOZ (portavoz del Grupo
Parlamentario vasco). :
“..Hemos
presentado una única enmienda que, sin embargo, se va a ver replicada
posteriormente en el proyecto de ley del trabajo autónomo, porque una y otra
vez el ministerio se empeña en utilizar mecanismos que, al fin y al cabo,
llevan a la recentralización y a una especie de jerarquización respecto de los
poderes de las diferentes administraciones públicas allí donde sí hay
competencias claramente delimitadas por el marco jurídico….”.
2. Proyecto de Ley por la que se modifica y actualiza
la normativa en materia de autoempleo y se adoptan medidas de fomento y
promoción del trabajo autónomo y de la Economía Social.
A) El señor VARELA
SÁNCHEZ (grupo socialista).
“..Vamos a
proceder a la defensa de las enmiendas presentadas por el Grupo Socialista a
este proyecto de ley, siendo como somos perfectamente conscientes de que este
es un ejercicio absolutamente estéril; un ejercicio absolutamente estéril
porque conocemos de antemano, está predeterminado el destino de todas las
enmiendas presentas a estos proyectos de ley, que el Gobierno presenta en una
tramitación exprés y malintencionada, porque el Gobierno ha pasado de un
procedimiento de rodillo legislativo a un procedimiento de trituradora
legislativa; sabemos que nuestras enmiendas tendrían muchas más posibilidades
metiéndolas en la máquina de trituradora de papel que trayéndolas a esta
comisión. No hay ninguna intención de escuchar y menos ninguna intención de
acordar por parte del Gobierno; es un puro trámite de presencia y, por lo
tanto, es un puro fraude a los ciudadanos este paripé de tramitación de
proyectos legislativos, que no tiene ni la más mínima posibilidad de que el fin
de esta Cámara -que es proceder, o al menos tener la intención de poder
proceder a modificaciones de carácter legislativo en los proyectos
legislativos- se pueda producir”.
B) El señor
MARTÍNEZ-ALDAMA SÁENZ (Grupo parlamentario socialista):
“Decía que este
proyecto es una oportunidad perdida. En el fondo de lo que estamos hablando es
de un refrito electoralista que aprueba el Gobierno a tres meses de las
elecciones y que, simple y llanamente, es una reiteración de medidas de
carácter menor o algunas de ellas ya adoptadas y otras, incluso, en vigor. Nada
nuevo bajo el sol hay con este proyecto de ley del Partido Popular”.
C) La señora PERIS
JARQUE (grupo popular).
Entro ya en la
ley, y tengo que decir que lo que realmente se legisla en ella es muy distinto
a como la han descrito. En definitiva, todos menos el Grupo Socialista han
calificado esta ley de positiva y han dicho que mayoritariamente tiene aspectos
positivos. Pues bien, ¿cuáles son esos aspectos?
Por una parte, por
fin los diferentes incentivos que están en vigor estarán en un único texto, lo
que garantizará un mínimo de seguridad jurídica. En segundo lugar, se amplían
los incentivos, como la tarifa plana -se determina que la cuota de 50 euros
serán exactos durante seis meses-; se amplía el incentivo a los autónomos que
inician una actividad por cuenta propia y posteriormente contraten a
trabajadores por cuenta ajena; se extiende la tarifa plana, especialmente
protegida, a las víctimas del terrorismo y a las víctimas por violencia de
género. En cuanto a situaciones de discapacidad, la reducción de cotización se
amplía a doce meses. En otro orden de cosas, se extiende la capitalización del
cien por cien de la prestación por desempleo a todas las personas con
independencia de la edad. En cuanto a los menores de 30 años que podían
compatibilizar la prestación por desempleo con el alta en RETA, ya no solo
serán los menores de 30 años, sino que podrán ser también los mayores de 30
años. Los Trade, los autónomos económicamente dependientes, podrán por fin
también contratar a un trabajador para conciliar su vida laboral y familiar. Se
amplían los incentivos para los familiares colaboradores. Se amplían las
bonificaciones a todos los tramos de edad para la incorporación en entidades de
economía social. Existe una nueva bonificación de las cuotas de las empresas
ordinarias que procedan de empresas de inserción. Los centros especiales de
empleo y empresas de inserción se califican como entidades de interés económico
general y, por tanto, podrán acceder a subvenciones de 500 000 euros durante
tres años…”.
3. Proyecto de ley por la que se regula el sistema de
formación profesional para el empleo en el ámbito laboral.
A) El señor
CLERIES I GONZÀLEZ (Grupo parlamentario de Convergència i d’Unió).
“Una de las
posiciones críticas con este proyecto de ley incidiría en los títulos competenciales.
El Título competencial de ejecución de la política laboral y de empleo
corresponde a las comunidades autónomas; en cambio, la tendencia que sigue este
proyecto es la recentralización general, atribuyendo al Ministerio de Empleo y
a los órganos de la Administración General del Estado funciones que son más
propias de la ejecución de las políticas de empleo que no de la competencia en
materia de legislación laboral atribuida al Estado”.
B) La señora
MARTÍNEZ MUÑOZ (grupo parlamentario vasco):
“Fundamentalmente,
hemos conseguido salvaguardar el modelo de formación profesional que ya existe
en Euskadi. Para nosotros eso es fundamental. Tenemos un modelo de formación
profesional que nos ha costado sangre, sudor y lágrimas; un modelo de formación
profesional que se ha estado madurando durante los últimos años, que surge con
una reconversión industrial que hizo que la cooperación entre lo público y lo
privado, sobre todo entre las empresas y el ámbito educativo vasco, tuviese que
ser mucho más estrecha porque las circunstancias así obligaban y que en este
contexto de crisis lo tiene que ser todavía mucho más”.
C) El señor
GUILLOT MIRAVET (Grupo Entesa pel Progrés de Catalunya) :
“… Antes decía que
para nosotros hay tres grandes aspectos negativos en el proyecto de ley tal y
como va a quedar: la no concreción de la participación real de trabajadores y
representantes empresariales, el mantenimiento del cheque de formación, y por
ello solicito la votación separada de la enmienda número 177 del Grupo Convergència
i d´Unió, y la vulneración de competencias de las comunidades autónomas en un
aspecto incomprensible. Porque para que una política de formación sea real
exige proximidad, flexibilidad y adaptación al entorno, con lo cual es
incomprensible y contraproducente esta voluntad de recentralización del diseño
de las prácticas de formación…”
D) La señora PERIS
JARQUE (grupo popular)
“¿Qué objetivos
persigue el Gobierno con esta ley? En primer lugar, garantizar el efectivo
ejercicio del derecho a la formación de los trabajadores empleados y no
empleados, lo que ya fue reconocido por el Gobierno y apoyado por el Grupo
Parlamentario Popular con la reforma laboral al reconocerse en el Estatuto de
los Trabajadores el derecho a la formación como un derecho individual, algo que
no existía anteriormente. Persigue además un segundo objetivo, la contribución
efectiva de la formación a la competitividad de la empresa, lo que al final se
traduce en más empleo. Un tercer objetivo es el fortalecimiento de la negociación
colectiva en la adecuación de la oferta formativa a los requerimientos del
sistema productivo. Y como cuarto objetivo se marca la eficacia y trasparencia
en la gestión de los recursos públicos.
¿Cómo pretende
esta ley conseguir esos objetivos? Se introduce un sistema de observación del
mercado de trabajo que detecte las necesidades para así, anticipándose con una
planificación formativa, poder dar a los trabajadores y a los desempleados lo
que realmente necesitan para aumentar su empleabilidad. Por primera vez se
establece la concurrencia competitiva de los agentes acreditaos y/o inscritos,
con todo lo que eso supone. También se contempla el cheque formación para
desempleados, aunque algún grupo no está de acuerdo; entendemos que se debe
dejar funcionar y ver qué ocurre, porque puede que no tenga las debilidades que
se le critican. En cuanto a los Presupuestos Generales del Estado, se
establecerán fondos que, si no se consumen, irán a los presupuestos del año
siguiente. Se apuesta también por la formación en centros públicos, aunque no
tanto como solicitan otros grupos. Los agentes sociales no impartirán formación
pero sí participarán en el diseño y programación, pues el Gobierno y el Grupo
Parlamentario Popular entienden que es importante. Se establecen nuevas
previsiones de control y mayores y más sanciones para los infractores. Se
prohíbe subcontratar. Los infractores no podrán obtener subvenciones durante
los cinco años siguientes a la comisión de una infracción. Se crea una unidad
específica dentro de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social. Por otra
parte, como ya se ha resaltado, la mayoría de los grupos sí consideran positivo
la cuenta formación, que también va a aumentar la empleabilidad de los
trabajadores y al acompañar al trabajador durante toda su vida profesional
justifica la formación que va adquiriendo. Se crea el catálogo de
especialidades formativas, que va a servir de referencia para determinar en qué
está formado cada trabajador. El registro estatal de entidades de formación va
a ser muy importante porque ahí se va a publicar el resultado de las auditorías
a las empresas que dan formación, y eso va a garantizar también la
transparencia del sistema. Existe un compromiso de evaluación permanente en la
formación, tanto porque se van a analizar los resultados en los trabajadores
que se vayan formando como porque se realizarán auditorías a las empresas que
impartan formación. Este sistema apoya a las pymes en este cambio. Por último,
quiero destacar que se establece que las empresas de menos de 100 trabajadores
podrán agruparse para el acceso a la formación, las de menos de 50 trabajadores
podrán acumular su crédito formación durante dos años para así tener acceso a
acciones formativas de mayor calidad y que las empresas de menos de 5 trabajadores
estarán exentas de cofinanciación en la formación profesional, y esto va a
afectar potencialmente a más de 1 200 000 empresas….”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario