domingo, 1 de marzo de 2020

Canadá. Los mensajeros de Foodora son trabajadores por cuenta ajena. Importante decisión de la Junta de Relaciones Laborales de Ontario de 25 de febrero de 2020.


1. El 25 de febrero la Junta de Relaciones Laborales de Ontario dictó una muy importanteresolución en la que considera que “los mensajeros de Foodora son contratistasdependientes y deben ser tratados como tales en virtud de la Ley. Como lo demuestran las pruebas, los mensajeros se parecen más a los empleados que a los contratistas independientes”.

La noticia fue recibida con muy lógica satisfacción por parte sindical, que en comunicado emitido el mismo día se manifestó en estos términos:

“La Junta de Relaciones Laborales de Ontario dictaminó hoy que los mensajeros que trabajan para Foodora son, como sostuvieron Foodsters United y el Sindicato Canadiense de Trabajadores Postales, contratistas dependientes, lo que significa que tienen el derecho legal de organizar y certificar un sindicato.

Hasta ahora, Foodora clasificó erróneamente a los correos como contratistas independientes, lo que les permitía eludir ciertas responsabilidades del empleador, y no conlleva el derecho a la certificación sindical. Pero el argumento del sindicato prevaleció.

Jan Simpson, Presidente Nacional de CUPW, dijo: "Esta decisión demuestra que la marea se está volviendo hacia la justicia para miles de trabajadores de la industria del espectáculo en Ontario y pronto estos trabajadores tendrán el derecho a su sindicato". CUPW se enorgullece de formar parte del desafío a los grandes empleadores basados en las aplicaciones, y de remodelar el futuro del trabajo a favor de los derechos, la seguridad y el respeto de los trabajadores".

"Esta decisión establece un precedente histórico para los trabajadores precarios", dice Ryan White, Cavalluzzo LLP. "Reivindica al sindicato, que ha sabido todo el tiempo que Foodora controla la forma en que los mensajeros trabajan demasiado para que se les clasifique como contratistas independientes".

Esto elimina un obstáculo importante en el camino hacia la certificación de agente de negociación. El caso ha sido observado con atención por muchos trabajadores y sindicatos, lo que ha puesto de relieve las condiciones de trabajo basadas en las aplicaciones y ha dado lugar a muchos llamamientos para que se mejore la reglamentación y se reconozcan los problemas de los trabajadores y sus derechos….”.

La resolución tiene 40 páginas y efectúa un muy detallado estudio de las condiciones reales de trabajo de los mensajeros, poniendo especial interés en la importancia de la titularidad de la aplicación informática, propiedad de la empresa, a través de la cual se desarrolla la mayor parte del negocio. Por su interés, y porque va en la misma línea que vengo defendiendo desde que inicié mi análisis de los conflictos laborales en los casos de mensajería y que considero que son personal trabajador por cuenta ajena, me permito adjuntar en esta entrada algunos apartados de la sentencia que he considerado de especial interés, con traducción no oficial (y por consiguiente mejorable), para que los lectores y lectoras comprueben inmediatamente las similitudes existentes en casos que se han planteado, y que se siguen planteando en España, y de los que doy cuenta periódicamente en mi blog, sin olvidar que casi todas las resoluciones que se han dictado en distintos Estados puede leerse en la entrada “Employment status of platform workers(national courts decisions overview – Argentina, Australia, Belgium, Brazil,Chile, France, Germany, Italy, Nederland, Panama, Spain, Switzerland, UnitedKingdom, United States & Uruguay)”    del blog del profesor Ignasi Beltrán de Heredia.  He destacado en negrita aquello que considero más relevante.

Buena lectura.


Texto original
Traducción no oficial

ONTARIO LABOUR RELATIONS BOARD
OLRB Case No: 1346-19-R

Canadian Union of Postal Workers, Applicant v Foodora Inc. d.b.a. Foodora, Responding Party

BEFORE: Matthew R. Wilson, Alternate Chair

APPEARANCES: … appearing for the applicant; ….. a ppearing for the responding party

DECISION OF THE BOARD: February 25, 2020

1. When Professor Harry Arthurs introduced the notion of “dependent contractor” to Canadian legal lexicon in his seminal 1965 article – a concept that was adopted by the Ontario Legislature in 1975 – he could not have envisioned that it would apply to couriers using electronic software application (“App”) on a smart phone to deliver a customized meal assigned by an algorithm without any direct communication or direct payment with the customer. Foresight of technology was unnecessary because he contemplated a classification of worker to fill the void between an employee and an independent contractor that had sufficient elasticity to adapt to new workplaces and innovative modes of service delivery. Fifty-five years later, Professor Arthurs’ proposal has withstood the test of time and made its way into what is colloquially known as “the gig economy”.




2. This is an application for certification filed by Canadian Union of Postal Workers (“CUPW” or “the union”) under the Labour Relations Act, 1995, S.O. 1995, c.1, as amended (the “Act”) seeking to be the exclusive bargaining agent for a group of couriers working in Toronto and Mississauga for Foodora Inc. (“Foodora” or “the employer”).





Ownership of instrumentalities, tools, equipment, appliances, or the supply of materials

92. The statutory definition stipulates that a person can be a dependent contractor even if he owns the tools used to perform the work. Typically, in construction cases, individuals who have been found to be dependent contractors have owned such tools as a van. Thus, the ownership of tools is not a significant factor in the analysis, although it is a factor to be considered.





93. Foodora couriers provide some tools without any input by Foodora: bicycles, helmets, and in some cases, cars. The courier is responsible for the maintenance and repair of these tools.



94. Several tools are provided by the courier, but under specific instruction by Foodora: a delivery bag that must meet specific dimensions; a smart phone that is GPS enabled with a data plan. Foodora argued that, along with the maintenance and repair costs, these tools constituted an investment by the couriers into the business.


95. An important tool provided by Foodora is the App (and the software and algorithms that support the App), which is regularly updated by Foodora.


96. Foodora argued that the Board has not prioritized the value of tools in other cases. I am not persuaded by this point. First, there was no evidence about whether the couriers purchased the bicycle and smart phone for the sole purpose of making deliveries. It seems highly unlikely that these items were purchased exclusively for Foodora work or courier work in general. But, I need not draw any conclusion about those “tools” since the most significant tool is the App. The Board cannot ignore the significant disparity in the importance of the tools to the delivery of food. Just as the Board would not treat a shovel brought by the employee to the job site as equivalent to the backhoe provided by the contractor, the Board cannot treat the App as an equivalent to the bicycle and smart phone.






97. The software developed and owned by Foodora in the form of an App is the lynchpin in the process to deliver food. It is the mechanism that allows a customer to place an order, for the restaurant to receive the order, and for an algorithm to assign the delivery to the courier. Through the App, Foodora controls payment by the customer, makes payment to the restaurant, and calculates the amount earned (including tips) by the courier.


98. The App also allows Foodora (not the courier) to generate customer lists and information; an inventory of restaurant customers; and goodwill and brand recognition. The App as a tool enables Foodora to continually develop and grow its business. This is not available to the courier who performs the service as determined by Foodora through the App.




99. While the courier must invest in some of these tools by deciding how much to spend on a bicycle or car, the investment need for the App is the single most important part of the system. If Foodora makes a decision about the App – whether it is to make an improvement or find an efficiency – that decision can directly impact the profit/loss of the enterprise. While the tools used to make deliveries are supplied by both the courier and Foodora, the importance of the App cannot be ignored. It is the single most important part of the delivery process and is a tool owned and controlled by Foodora. If the App was software that could be licensed or sold to the courier (e.g. accounting software, a website) for the courier’s entrepreneurial activity, the analysis might lead to a different conclusion. But as the evidence made clear, the App is exclusively owned and developed by Foodora. In this respect, the courier more closely resembles an employee who is permitted to use the company’s software than an independent contractor.









Control of the manner and means of performing the work

152. As I have explained throughout this decision, Foodora has implemented numerous controls on the generation and flow of work, whether it be from developing relationships with restaurants, to the exclusive utilization of the App, to the scheduling and control of the couriers’ work.

153. In addition to tracking and reporting issues with couriers, and investigating issues, the use of Global Positioning System (“GPS”) technology is an additional layer of control. The dispatch logs reveal questions from dispatchers to couriers about their location. It would be unwieldly to go through all of these examples. A few will suffice. On January 6, 2019 Mr. … was told by the dispatcher that he was going the wrong way and “Return to St. Clair to complete your order!”. On January 8, 2019 he was told to “…go back to the zone please”. On January 26, 2019, Mr. … received the following message: “your GPS hasn’t moved for a while, where are you right now?”


154. The GPS tracking was not restricted to Mr. ….  The following is an exchange with Mr. … and a dispatcher on July 7, 2018:


Dispatcher: Hey … it looks like your GPS has not moved since you accepted the order. is everything OK?

… What you’re seeing is wrong as I definitely am on my way

Dispatcher: now I see you’ve moved towards the pickup

Dispatcher: either way order was accepted 20 minutes ago, from dovercourt and bloor it shoudnt take 20 minutes cycling to Christie and dupont.

Dispatcher: thats walking pace



… It really depend on an individual when it comes to walking and biking pace in my experience. It’s best not to generalize.


Dispatcher: if on average it will take you over 20 minutes to travel 1.7 kilometers then you wont make a lot of money on this job Brice.

155. I accept the evidence of Mr. … that interactions between dispatchers and couriers are minimal, perhaps as low as 5% or even lower. I also accept the evidence that dispatchers are not actively monitoring the GPS coordinates of couriers. But, the focus is not on the frequency of exercising control. Rather, it is about the right and ability of the company to control how the work is performed that lends more favourably to a conclusion that the individuals are dependent contractors. The evidence, as described under the various factors, shows that Foodora couriers might work independently, but always within the parameters unilaterally established by Foodora and under the watchful eye of dispatch. Mr. … testified that dispatchers can monitor the location of the courier and send a message to the courier if there is an issue with their location. Mr. … said that his personal rule as a dispatcher was to only reach out to a courier if he saw no activity for 10 minutes.




156. Moreover, the advancement of technology – algorithms, GPS, automated alerts, SMS communications – allows Foodora to control the operation with minimal human interaction. This does not mean Foodora does not closely supervise the couriers. It is not as though Foodora sends the courier out to make deliveries and hopes the courier reaches the customer. To the contrary, the sophisticated technological advancements permit Foodora to closely monitor every move of the courier to ensure its service standards are met.



157. Such level of control is apparent from reviewing the Rider Feedback Log where dispatchers reported to Rider Management about issues with couriers. These reports were often described as strikes (as described earlier, strikes are issued for undesirable behaviour that is detailed in the Logistics Guide) and recorded when a courier inappropriately declined an order, was unresponsive, was late without explanation, or could not be tracked by dispatch (described by dispatch as MIA).





158. A review of the strike list in the Logistics Guide illustrates the extent of control Foodora has over the couriers. Dispatchers are told to issue a low strike if a courier “mis-clicks” on the App and does not immediately report it to Dispatch. But, Dispatch is also told not to issue a strike if the courier reports the “mis-click immediately” as “…all damage can be mitigated, save for a quick text or call to the customer affected”. Another low strike for “Wrong order delivered/picked up” illustrates the same level of control, where the instructions are as follows:




If the bag has no receipt, or the courier says the restaurant confirmed the code, or if the bag is sealed, you can avoid striking the courier; use your discretion and consider whether the courier is reliable when making your final determination.

159. At its simplest, the dispatcher has the discretion to issue low level strikes against a courier if the courier engages in undesirable behaviour. Whether the objective is to curb the behaviour through punishment or communication is irrelevant since it clearly illustrates that Foodora is monitoring the conduct of couriers and following up with the courier when it feels necessary.



160. The evidence about what constitutes a medium strike further illustrates the persistent monitoring of courier behaviour and enforcement of Foodora expectations. For example, despite Foodora’s argument that couriers are free to not work, a medium strike is issued for disappearing in understaffed zones or when a courier’s negligence causes a spill. It is apparent that GPS monitoring is involved in this supervision based on the following description [reproduced verbatim]:



Signing in then immediately being unable to work – the courier logs in to avoid a late, but then needs a break to gather, fix a tire, etc. – also applies if a courier signs in from home and then fails to move towards a pick up

161. This level of monitoring and supervision is what is commonly seen in an employment relationship whereby supervisors are told about the types of behaviour that warrant employee discipline.


162. Much like progressive discipline in an employment relationship, the Logistics Guide calls for escalation of strikes for more serious behaviour. The type of listed behaviours supports the union’s contention that couriers have very little choice once on the shift. While the courier might be able to decline an order, the courier must be responsive in a way that conforms with Foodora’s expectations. Otherwise the courier will be issued a high strike for repeatedly refusing an order after pick up, disappearing during a high-leverage shift, or GPS spoofing to avoid receiving orders. The point being that once on a shift, a courier is expected to work. This is consistent with the evidence tendered by the representative witnesses.




163. While Mr. …testified that there was minimal follow up with couriers, and often times no follow up, the evidence presented by the union showed examples of severe consequences. In an email dated October 23, 2017, a courier’s services were terminated by an email from …., Courier Growth Manager for “purposeful order delays as a result of you working with another delivery company”. Similarly, in an email dated May 28, 2019, …, Rider Fleet Manager, terminated a courier’s services for “excessive delays” and “consistent late logins”. There were terminations for sharing accounts as well as account fraud and unprofessional behaviour involving a customer.






164. The frequency of interactions with dispatchers is undoubtedly limited because the software (e.g. the App) is so effective at monitoring the delivery process. In as much as Mr. Paterson testified to the minimal interactions with dispatchers, it also demonstrated that Foodora controls the delivery process through the App with minimal human interaction. It is an automated system guided by an algorithm.





165. These two documents – the Logistics Guide and the Rider Guide - set out how the services are to be performed, Foodora’s expectations of the couriers, and the consequences of non-compliance with those expectations. When read in the context of the dispatch communications, the Rider Feedback Report, and the evidence of the couriers, these two documents are the type of policy manuals that apply in the traditional employment context. Put simply, the two documents explain how Foodora expects to operate its business.



166. When examining the evidence under this factor, the relationship between couriers and Foodora more closely resembles an employment relationship.

JUNTA DE RELACIONES LABORALES DE ONTARIO
OLRB Caso No: 1346-19-R

Unión Canadiense de Trabajadores Postales, Demandante contra Foodora Inc. d.b.a. Foodora, Parte demandada

ANTE: Matthew R. Wilson, Presidente Suplente

COMPARECIENTES: …. En representación de la demandante; …. en representación de la parte demandada.

DECISIÓN DE LA JUNTA: 25 de febrero de 2020

1. Cuando el profesor Harry Arthurs introdujo la noción de "contratista dependiente" en el léxico jurídico canadiense en su influyente artículo de 1965 -concepto que fue aprobado por la Asamblea Legislativa de Ontario en 1975- no podía prever que se aplicaría a los mensajeros que utilizaran un programa informático electrónico ("App") en un teléfono inteligente para entregar una comida personalizada asignada por un algoritmo sin ninguna comunicación o pago directo con el cliente. La previsión de la tecnología era innecesaria porque contemplaba una clasificación de los trabajadores para llenar el vacío entre un empleado y un contratista independiente que tuviera suficiente elasticidad para adaptarse a nuevos lugares de trabajo y modos innovadores de prestación de servicios. Cincuenta y cinco años después, la propuesta del profesor Arthurs ha resistido la prueba del tiempo y se ha abierto camino en lo que coloquialmente se conoce como "la gig economy”.  

 2. Se trata de una solicitud de certificación presentada por el Sindicato Canadiense de Trabajadores Postales ("CUPW" o "el sindicato") en virtud de la Ley de relaciones laborales, 1995, S.O. 1995, c.1, en su forma enmendada (la "Ley"), con el fin de ser el agente de negociación exclusivo de un grupo de mensajeros que trabajan en Toronto y Mississauga para Foodora Inc. ("Foodora" o "el empleador").




La propiedad de los instrumentos, herramientas, equipos, aparatos o el suministro de materiales

92. La definición legal estipula que una persona puede ser un contratista dependiente aunque sea propietario de las herramientas utilizadas para realizar el trabajo. Normalmente, en los casos de construcción, las personas que han sido declaradas contratistas dependientes han sido propietarias de herramientas como una furgoneta. Así pues, la propiedad de los instrumentos no es un factor importante en el análisis, aunque sí es un factor que debe considerarse.


93. Los mensajeros de Foodora proporcionan algunas herramientas sin ningún aporte de Foodora: bicicletas, cascos y, en algunos casos, automóviles. El mensajero se encarga del mantenimiento y la reparación de esas herramientas.


94. El mensajero proporciona varias herramientas, pero bajo instrucciones específicas de Foodora: una bolsa de entrega que debe tener unas dimensiones específicas; un teléfono inteligente con GPS y un plan de datos. Foodora sostuvo que, junto con los costos de mantenimiento y reparación, estas herramientas constituían una inversión de los mensajeros en el negocio.

95. Una importante herramienta proporcionada por Foodora es la App (y el software y los algoritmos que la sustentan), que Foodora actualiza periódicamente.


96. Foodora sostuvo que la Junta no ha dado prioridad al valor de los instrumentos en otros casos. Este punto no me convence. En primer lugar, no había pruebas sobre si los mensajeros compraron la bicicleta y el teléfono inteligente con el único propósito de hacer entregas. Parece muy improbable que estos artículos se compraran exclusivamente para el trabajo de Foodora o de los mensajeros en general. Pero, no necesito sacar ninguna conclusión sobre esas "herramientas" ya que la herramienta más significativa es la App. La Junta no puede ignorar una importante disparidad en la importancia de las herramientas para la entrega de los alimentos. De la misma manera que la Junta no trataría una pala traída por el empleado al lugar de trabajo como equivalente a la retroexcavadora proporcionada por el contratista, la Junta no puede tratar la aplicación como equivalente a la bicicleta y el teléfono inteligente.

97. El software desarrollado y de propiedad de Foodora en forma de App es el eje del proceso de entrega de alimentos. Es el mecanismo que permite a un cliente hacer un pedido, al restaurante recibir el pedido y a un algoritmo asignar la entrega al mensajero. A través de la App, Foodora controla el pago por parte del cliente, realiza el pago al restaurante y calcula la cantidad ganada (incluyendo las propinas) por el mensajero.

98. La App también permite a Foodora (no al mensajero) generar listas de clientes e información; un inventario de los clientes del restaurante; y el reconocimiento de la buena voluntad y la marca. La App como herramienta permite a Foodora desarrollar y hacer crecer continuamente su negocio. Esto no está disponible para el mensajero que realiza el servicio según lo determinado por Foodora a través de la App.


99. Si bien el mensajero debe invertir en algunas de estas herramientas decidiendo cuánto gastar en una bicicleta o en un automóvil, la necesidad de inversión en la App es la parte más importante del sistema. Si Foodora toma una decisión sobre la App - ya sea para realizar una mejora o encontrar una eficiencia - esa decisión puede repercutir directamente en el beneficio/pérdida de la empresa. Aunque las herramientas utilizadas para hacer las entregas son suministradas tanto por el mensajero como por Foodora, no se puede ignorar la importancia de la App. Es la parte más importante del proceso de entrega y es una herramienta que pertenece y está controlada por Foodora. Si la App fuera un programa informático que se pudiera licenciar o vender al mensajero (por ejemplo, un programa de contabilidad, un sitio web) para la actividad empresarial del mensajero, el análisis podría llevar a una conclusión diferente. Pero, como las pruebas lo dejan claro, la App es propiedad exclusiva de Foodora y ha sido desarrollada por ella. A este respecto, el mensajero se parece más a un empleado al que se le permite utilizar el software de la empresa que a un contratista independiente.




Control de la manera y los medios de realizar el trabajo

152. Como he explicado a lo largo de esta decisión, Foodora ha puesto en práctica numerosos controles sobre la generación y el flujo de trabajo, ya sea desde el desarrollo de relaciones con los restaurantes, hasta la utilización exclusiva de la App, pasando por la programación y el control del trabajo de los mensajeros.

153. Además de las cuestiones de rastreo e información con los correos, y de las cuestiones de investigación, el uso de la tecnología del Sistema de Posicionamiento Global ("GPS") es una capa adicional de control. Los registros de los despachos revelan las preguntas de los despachantes a los correos sobre su ubicación. Sería difícil revisar todos estos ejemplos. Unos pocos serán suficientes. El 6 de enero de 2019 el despachador le dijo al Sr. … que iba por el camino equivocado y "¡Regrese a St. Clair para completar su pedido!". El 8 de enero de 2019 se le dijo que "...volviera a la zona por favor". El 26 de enero de 2019, el Sr. …. recibió el siguiente mensaje: "su GPS no se ha movido durante un tiempo, ¿dónde está ahora mismo?"

154. El rastreo por GPS no se limitó al Sr. ….  Lo siguiente es un intercambio con el Sr. … y un despachador el 7 de julio de 2018:

Despachador: Hey … , parece que tu GPS no se ha movido desde que aceptaste el pedido. ¿Está todo bien?

…. Lo que estás viendo está mal ya que definitivamente estoy en camino

Despachador: Ahora veo que te has movido hacia la camioneta...

Despachador: La orden fue aceptada hace 20 minutos, desde Dovercourt y Bloor no debería tomar 20 minutos en bicicleta hasta Christie y Dupont.

Ese es el ritmo de la caminata.



… En mi experiencia, depende de un individuo cuando se trata de caminar y andar en bicicleta. Es mejor no generalizar.


Despachador: si en promedio te toma más de 20 minutos viajar 1,7 kilómetros entonces no ganarás mucho dinero en este trabajo Brice.

155. Acepto la evidencia del Sr. … de que las interacciones entre los despachadores y los mensajeros son mínimas, tal vez tan bajas como el 5% o incluso menos. También acepto la evidencia de que los despachadores no monitorean activamente las coordenadas GPS de los mensajeros. Pero, el foco no está en la frecuencia de ejercicio del control. Más bien, se trata del derecho y la capacidad de la empresa para controlar cómo se realiza el trabajo que presta más favorablemente a la conclusión de que los individuos son contratistas dependientes. Las pruebas, descritas bajo los diversos factores, demuestran que los mensajeros de Foodora pueden trabajar de manera independiente, pero siempre dentro de los parámetros establecidos unilateralmente por Foodora y bajo la atenta mirada del despacho. El Sr. … testificó que los despachantes pueden vigilar la ubicación del mensajero y enviarle un mensaje si hay un problema con su ubicación. El Sr. …. dijo que su regla personal como despachador era sólo llegar a un mensajero si no veía ninguna actividad durante 10 minutos.

156. Además, el avance de la tecnología - algoritmos, GPS, alertas automatizadas, comunicaciones SMS - permite a Foodora controlar la operación con una mínima interacción humana. Esto no significa que Foodora no supervise de cerca a los mensajeros. No es como si Foodora enviara al mensajero a hacer entregas y esperara que el mensajero llegue al cliente. Al contrario, los sofisticados avances tecnológicos permiten a Foodora supervisar de cerca cada movimiento del mensajero para asegurar que se cumplan sus estándares de servicio.

157. Ese nivel de control se pone de manifiesto al examinar el registro de información sobre los mensajeros, en el que los despachantes informan a la dirección sobre los problemas que tienen con ellos. Esos informes se describían a menudo como huelgas (como se ha descrito anteriormente, se emiten huelgas por comportamientos indeseables que se detallan en la Guía de logística) y se registraban cuando un mensajero rechazaba indebidamente un pedido, no respondía, se retrasaba sin explicación o no podía ser rastreado por el despacho (descrito por el despacho como MIA).


158. Un examen de la lista de exclusión de la Guía Logística ilustra el grado de control que Foodora tiene sobre los correos. Se indica a los despachantes que deben emitir una huelga baja si un mensajero "hace un mal clic" en la aplicación y no lo comunica inmediatamente al Despacho. Pero también se le dice a la Central que no haga un "strike" si el mensajero reporta el "mal clic" inmediatamente, ya que "...todos los daños pueden ser mitigados, excepto por un texto rápido o una llamada al cliente afectado". Otra huelga baja para "Pedido erróneo entregado/recogido" ilustra el mismo nivel de control, donde las instrucciones son las siguientes:


Si la bolsa no tiene recibo, o el mensajero dice que el restaurante confirmó el código, o si la bolsa está sellada, puede evitar golpear al mensajero; use su discreción y considere si el mensajero es confiable cuando tome su determinación final.

159. En su forma más simple, el despachante tiene la facultad discrecional de emitir ataques de bajo nivel contra un mensajero si éste adopta un comportamiento indeseable. El hecho de que el objetivo sea frenar el comportamiento mediante un castigo o una comunicación es irrelevante, ya que ilustra claramente que Foodora vigila la conducta de los correos y hace un seguimiento con el mensajero cuando lo considera necesario.

160. Las pruebas sobre lo que constituye un golpe medio ilustran además la vigilancia persistente del comportamiento de los correos y el cumplimiento de las expectativas de Foodora. Por ejemplo, a pesar del argumento de Foodora de que los correos son libres de no trabajar, se emite una huelga media por desaparecer en zonas con escasez de personal o cuando la negligencia de un correo causa un derrame. Es evidente que en esta supervisión interviene la vigilancia por GPS, según la siguiente descripción [reproducida textualmente]:

El mensajero se conecta para evitar un retraso, pero luego necesita un descanso para reunirse, arreglar un neumático, etc. - también se aplica si un mensajero firma desde su casa y luego no se mueve hacia una recogida

161. Este nivel de vigilancia y supervisión es el que se observa comúnmente en una relación laboral en la que se informa a los supervisores sobre los tipos de comportamiento que justifican la disciplina del empleado.

162. Al igual que la disciplina progresiva en una relación laboral, la Guía de Logística estipula una escalada de sanciones para comportamientos más graves. El tipo de conductas enumeradas apoya la afirmación del sindicato de que los mensajeros tienen muy pocas opciones una vez en el turno. Si bien el mensajero puede rechazar un pedido, debe responder de manera que se ajuste a las expectativas de Foodora. De lo contrario, el mensajero se verá obligado a sufrir una sanción huelga de alto nivel por negarse repetidamente a recibir una orden después de la recogida, por desaparecer durante un turno de alto nivel o por falsificación del GPS para evitar recibir órdenes. El punto es que una vez en un turno, se espera que el mensajero trabaje. Esto es consistente con la evidencia presentada por los testigos representativos.


163. Si bien el Sr. … declaró que el seguimiento con los correos era mínimo y a menudo no había seguimiento, las pruebas presentadas por el sindicato mostraron ejemplos de graves consecuencias. En un correo electrónico de fecha 23 de octubre de 2017, se puso fin a los servicios de un mensajero por un correo electrónico de … Gerente de Crecimiento de Mensajería por "retrasos intencionales en los pedidos como resultado de que usted trabajaba con otra empresa de mensajería". Del mismo modo, en un correo electrónico de fecha 28 de mayo de 2019, …. Rider Fleet Manager, puso fin a los servicios de un mensajero por "demoras excesivas" y "consistentes los inicios de sesión tardíos". Se produjeron cancelaciones por compartir cuentas, así como por fraude en las cuentas y por comportamiento poco profesional que involucraba a un cliente.


164. La frecuencia de las interacciones con los despachadores es indudablemente limitada debido a que el programa informático (por ejemplo, el App) es muy eficaz para vigilar el proceso de entrega. En la medida en que el Sr. Paterson dio testimonio de las mínimas interacciones con los despachadores, también demostró que Foodora controla el proceso de entrega a través de la App con una mínima interacción humana. Es un sistema automatizado guiado por un algoritmo.


165. Estos dos documentos -la Guía de logística y la Guía del viajero- establecen la forma en que se han de prestar los servicios, las expectativas de Foodora respecto de los despachantes y las consecuencias del incumplimiento de esas expectativas. Cuando se leen en el contexto de las comunicaciones de los despachos, el Informe sobre la información adicional y las pruebas de los correos, estos dos documentos son el tipo de manuales de políticas que se aplican en el contexto de empleo tradicional. En pocas palabras, los dos documentos explican cómo espera Foodora operar su negocio.

166. Al examinar las pruebas en virtud de este factor, la relación entre los correos y Foodora se asemeja más a una relación laboral.

No hay comentarios: