1. El 25 de
febrero la Junta de Relaciones Laborales de Ontario dictó una muy importanteresolución en la que considera que “los mensajeros de Foodora son contratistasdependientes y deben ser tratados como tales en virtud de la Ley. Como lo
demuestran las pruebas, los mensajeros se parecen más a los empleados que a los
contratistas independientes”.
La noticia fue
recibida con muy lógica satisfacción por parte sindical, que en comunicado
emitido el mismo día se manifestó en estos términos:
“La Junta de Relaciones
Laborales de Ontario dictaminó hoy que los mensajeros que trabajan para Foodora
son, como sostuvieron Foodsters United y el Sindicato Canadiense de
Trabajadores Postales, contratistas dependientes, lo que significa que tienen
el derecho legal de organizar y certificar un sindicato.
Hasta ahora, Foodora
clasificó erróneamente a los correos como contratistas independientes, lo que
les permitía eludir ciertas responsabilidades del empleador, y no conlleva el
derecho a la certificación sindical. Pero el argumento del sindicato
prevaleció.
Jan Simpson, Presidente
Nacional de CUPW, dijo: "Esta decisión demuestra que la marea se está
volviendo hacia la justicia para miles de trabajadores de la industria del
espectáculo en Ontario y pronto estos trabajadores tendrán el derecho a su
sindicato". CUPW se enorgullece de formar parte del desafío a los grandes
empleadores basados en las aplicaciones, y de remodelar el futuro del trabajo a
favor de los derechos, la seguridad y el respeto de los trabajadores".
"Esta decisión
establece un precedente histórico para los trabajadores precarios", dice
Ryan White, Cavalluzzo LLP. "Reivindica al sindicato, que ha sabido todo
el tiempo que Foodora controla la forma en que los mensajeros trabajan
demasiado para que se les clasifique como contratistas independientes".
Esto elimina un obstáculo
importante en el camino hacia la certificación de agente de negociación. El
caso ha sido observado con atención por muchos trabajadores y sindicatos, lo
que ha puesto de relieve las condiciones de trabajo basadas en las aplicaciones
y ha dado lugar a muchos llamamientos para que se mejore la reglamentación y se
reconozcan los problemas de los trabajadores y sus derechos….”.
La resolución tiene 40
páginas y efectúa un muy detallado estudio de las condiciones reales de trabajo
de los mensajeros, poniendo especial interés en la importancia de la titularidad
de la aplicación informática, propiedad de la empresa, a través de la cual se
desarrolla la mayor parte del negocio. Por su interés, y porque va en la misma
línea que vengo defendiendo desde que inicié mi análisis de los conflictos
laborales en los casos de mensajería y que considero que son personal
trabajador por cuenta ajena, me permito adjuntar en esta entrada algunos
apartados de la sentencia que he considerado de especial interés, con
traducción no oficial (y por consiguiente mejorable), para que los lectores y lectoras comprueben
inmediatamente las similitudes existentes en casos que se han planteado, y que
se siguen planteando en España, y de los que doy cuenta periódicamente en mi
blog, sin olvidar que casi todas las resoluciones que se han dictado en distintos
Estados puede leerse en la entrada “Employment status of platform workers(national courts decisions overview – Argentina, Australia, Belgium, Brazil,Chile, France, Germany, Italy, Nederland, Panama, Spain, Switzerland, UnitedKingdom, United States & Uruguay)” del blog del profesor Ignasi Beltrán de Heredia.
He destacado en negrita aquello que
considero más relevante.
Buena lectura.
|
Texto
original
|
Traducción
no oficial
|
|
ONTARIO LABOUR
RELATIONS BOARD
OLRB Case No:
1346-19-R
Canadian Union
of Postal Workers, Applicant v Foodora Inc. d.b.a. Foodora, Responding Party
BEFORE: Matthew
R. Wilson, Alternate Chair
APPEARANCES: … appearing
for the applicant; ….. a ppearing for the responding party
DECISION OF THE
BOARD: February 25, 2020
1. When
Professor Harry Arthurs introduced the notion of “dependent contractor” to
Canadian legal lexicon in his seminal 1965 article – a concept that was
adopted by the Ontario Legislature in 1975 – he could not have envisioned
that it would apply to couriers using electronic software application (“App”)
on a smart phone to deliver a customized meal assigned by an algorithm
without any direct communication or direct payment with the customer. Foresight
of technology was unnecessary because he contemplated a classification of
worker to fill the void between an employee and an independent contractor
that had sufficient elasticity to adapt to new workplaces and innovative
modes of service delivery. Fifty-five years later, Professor Arthurs’
proposal has withstood the test of time and made its way into what is
colloquially known as “the gig economy”.
2. This is an
application for certification filed by Canadian Union of Postal Workers
(“CUPW” or “the union”) under the Labour Relations Act, 1995, S.O. 1995, c.1,
as amended (the “Act”) seeking to be the exclusive bargaining agent for a
group of couriers working in Toronto and Mississauga for Foodora Inc.
(“Foodora” or “the employer”).
Ownership of
instrumentalities, tools, equipment, appliances, or the supply of materials
92. The
statutory definition stipulates that a person can be a dependent contractor
even if he owns the tools used to perform the work. Typically, in
construction cases, individuals who have been found to be dependent
contractors have owned such tools as a van. Thus, the ownership of tools is
not a significant factor in the analysis, although it is a factor to be
considered.
93. Foodora
couriers provide some tools without any input by Foodora: bicycles, helmets,
and in some cases, cars. The courier is responsible for the maintenance and
repair of these tools.
94. Several
tools are provided by the courier, but under specific instruction by Foodora:
a delivery bag that must meet specific dimensions; a smart phone that is GPS
enabled with a data plan. Foodora argued that, along with the maintenance and
repair costs, these tools constituted an investment by the couriers into the
business.
95. An important
tool provided by Foodora is the App (and the software and algorithms that
support the App), which is regularly updated by Foodora.
96. Foodora
argued that the Board has not prioritized the value of tools in other cases.
I am not persuaded by this point. First, there was no evidence about whether
the couriers purchased the bicycle and smart phone for the sole purpose of
making deliveries. It seems highly unlikely that these items were purchased
exclusively for Foodora work or courier work in general. But, I need not draw
any conclusion about those “tools” since the most significant tool is the
App. The Board cannot ignore the significant disparity in the importance of
the tools to the delivery of food. Just as the Board would not treat a shovel
brought by the employee to the job site as equivalent to the backhoe provided
by the contractor, the Board cannot treat the App as an equivalent to the
bicycle and smart phone.
97. The software
developed and owned by Foodora in the form of an App is the lynchpin in the
process to deliver food. It is the mechanism that allows a customer to place
an order, for the restaurant to receive the order, and for an algorithm to
assign the delivery to the courier. Through the App, Foodora controls payment
by the customer, makes payment to the restaurant, and calculates the amount
earned (including tips) by the courier.
98. The App also
allows Foodora (not the courier) to generate customer lists and information;
an inventory of restaurant customers; and goodwill and brand recognition. The
App as a tool enables Foodora to continually develop and grow its business.
This is not available to the courier who performs the service as determined
by Foodora through the App.
99. While the
courier must invest in some of these tools by deciding how much to spend on a
bicycle or car, the investment need for the App is the single most important
part of the system. If Foodora makes a decision about the App – whether it is
to make an improvement or find an efficiency – that decision can directly
impact the profit/loss of the enterprise. While the tools used to make
deliveries are supplied by both the courier and Foodora, the importance of
the App cannot be ignored. It is the single most important part of the
delivery process and is a tool owned and controlled by Foodora. If the App
was software that could be licensed or sold to the courier (e.g. accounting
software, a website) for the courier’s entrepreneurial activity, the analysis
might lead to a different conclusion. But as the evidence made clear, the App
is exclusively owned and developed by Foodora. In this respect, the courier
more closely resembles an employee who is permitted to use the company’s
software than an independent contractor.
Control of the
manner and means of performing the work
152. As I have
explained throughout this decision, Foodora has implemented numerous controls
on the generation and flow of work, whether it be from developing
relationships with restaurants, to the exclusive utilization of the App, to
the scheduling and control of the couriers’ work.
153. In addition
to tracking and reporting issues with couriers, and investigating issues, the
use of Global Positioning System (“GPS”) technology is an additional layer of
control. The dispatch logs reveal questions from dispatchers to couriers
about their location. It would be unwieldly to go through all of these
examples. A few will suffice. On January 6, 2019 Mr. … was told by the
dispatcher that he was going the wrong way and “Return to St. Clair to
complete your order!”. On January 8, 2019 he was told to “…go back to the
zone please”. On January 26, 2019, Mr. … received the following message:
“your GPS hasn’t moved for a while, where are you right now?”
154. The GPS
tracking was not restricted to Mr. …. The following is an exchange with Mr. … and
a dispatcher on July 7, 2018:
Dispatcher: Hey …
it looks like your GPS has not moved since you accepted the order. is
everything OK?
… What you’re
seeing is wrong as I definitely am on my way
Dispatcher: now
I see you’ve moved towards the pickup
Dispatcher:
either way order was accepted 20 minutes ago, from dovercourt and bloor it
shoudnt take 20 minutes cycling to Christie and dupont.
Dispatcher:
thats walking pace
… It really
depend on an individual when it comes to walking and biking pace in my
experience. It’s best not to generalize.
Dispatcher: if
on average it will take you over 20 minutes to travel 1.7 kilometers then you
wont make a lot of money on this job Brice.
155. I accept
the evidence of Mr. … that interactions between dispatchers and couriers are
minimal, perhaps as low as 5% or even lower. I also accept the evidence that
dispatchers are not actively monitoring the GPS coordinates of couriers. But,
the focus is not on the frequency of exercising control. Rather, it is about
the right and ability of the company to control how the work is performed
that lends more favourably to a conclusion that the individuals are dependent
contractors. The evidence, as described under the various factors, shows that
Foodora couriers might work independently, but always within the parameters
unilaterally established by Foodora and under the watchful eye of dispatch.
Mr. … testified that dispatchers can monitor the location of the courier and
send a message to the courier if there is an issue with their location. Mr. …
said that his personal rule as a dispatcher was to only reach out to a
courier if he saw no activity for 10 minutes.
156. Moreover,
the advancement of technology – algorithms, GPS, automated alerts, SMS
communications – allows Foodora to control the operation with minimal human
interaction. This does not mean Foodora does not closely supervise the
couriers. It is not as though Foodora sends the courier out to make
deliveries and hopes the courier reaches the customer. To the contrary, the
sophisticated technological advancements permit Foodora to closely monitor
every move of the courier to ensure its service standards are met.
157. Such level
of control is apparent from reviewing the Rider Feedback Log where
dispatchers reported to Rider Management about issues with couriers. These
reports were often described as strikes (as described earlier, strikes are
issued for undesirable behaviour that is detailed in the Logistics Guide) and
recorded when a courier inappropriately declined an order, was unresponsive,
was late without explanation, or could not be tracked by dispatch (described
by dispatch as MIA).
158. A review of
the strike list in the Logistics Guide illustrates the extent of control
Foodora has over the couriers. Dispatchers are told to issue a low strike if
a courier “mis-clicks” on the App and does not immediately report it to
Dispatch. But, Dispatch is also told not to issue a strike if the courier
reports the “mis-click immediately” as “…all damage can be mitigated, save
for a quick text or call to the customer affected”. Another low strike for
“Wrong order delivered/picked up” illustrates the same level of control,
where the instructions are as follows:
If the bag has
no receipt, or the courier says the restaurant confirmed the code, or if the
bag is sealed, you can avoid striking the courier; use your discretion and
consider whether the courier is reliable when making your final determination.
159. At its
simplest, the dispatcher has the discretion to issue low level strikes
against a courier if the courier engages in undesirable behaviour. Whether
the objective is to curb the behaviour through punishment or communication is
irrelevant since it clearly illustrates that Foodora is monitoring the
conduct of couriers and following up with the courier when it feels
necessary.
160. The
evidence about what constitutes a medium strike further illustrates the
persistent monitoring of courier behaviour and enforcement of Foodora
expectations. For example, despite Foodora’s argument that couriers are free
to not work, a medium strike is issued for disappearing in understaffed zones
or when a courier’s negligence causes a spill. It is apparent that GPS
monitoring is involved in this supervision based on the following description
[reproduced verbatim]:
Signing in then
immediately being unable to work – the courier logs in to avoid a late, but
then needs a break to gather, fix a tire, etc. – also applies if a courier
signs in from home and then fails to move towards a pick up
161. This level
of monitoring and supervision is what is commonly seen in an employment
relationship whereby supervisors are told about the types of behaviour that
warrant employee discipline.
162. Much like
progressive discipline in an employment relationship, the Logistics Guide
calls for escalation of strikes for more serious behaviour. The type of
listed behaviours supports the union’s contention that couriers have very little
choice once on the shift. While the courier might be able to decline an
order, the courier must be responsive in a way that conforms with Foodora’s
expectations. Otherwise the courier will be issued a high strike for
repeatedly refusing an order after pick up, disappearing during a
high-leverage shift, or GPS spoofing to avoid receiving orders. The point
being that once on a shift, a courier is expected to work. This is consistent
with the evidence tendered by the representative witnesses.
163. While Mr. …testified
that there was minimal follow up with couriers, and often times no follow up,
the evidence presented by the union showed examples of severe consequences.
In an email dated October 23, 2017, a courier’s services were terminated by
an email from …., Courier Growth Manager for “purposeful order delays as a
result of you working with another delivery company”. Similarly, in an email
dated May 28, 2019, …, Rider Fleet Manager, terminated a courier’s services
for “excessive delays” and “consistent late logins”. There were terminations
for sharing accounts as well as account fraud and unprofessional behaviour
involving a customer.
164. The
frequency of interactions with dispatchers is undoubtedly limited because the
software (e.g. the App) is so effective at monitoring the delivery process.
In as much as Mr. Paterson testified to the minimal interactions with
dispatchers, it also demonstrated that Foodora controls the delivery process
through the App with minimal human interaction. It is an automated system
guided by an algorithm.
165. These two
documents – the Logistics Guide and the Rider Guide - set out how the
services are to be performed, Foodora’s expectations of the couriers, and the
consequences of non-compliance with those expectations. When read in the
context of the dispatch communications, the Rider Feedback Report, and the
evidence of the couriers, these two documents are the type of policy manuals
that apply in the traditional employment context. Put simply, the two
documents explain how Foodora expects to operate its business.
166. When
examining the evidence under this factor, the relationship between couriers
and Foodora more closely resembles an employment relationship.
|
JUNTA
DE RELACIONES LABORALES DE ONTARIO
OLRB
Caso No: 1346-19-R
Unión
Canadiense de Trabajadores Postales, Demandante contra Foodora Inc. d.b.a.
Foodora, Parte demandada
ANTE:
Matthew R. Wilson, Presidente Suplente
COMPARECIENTES:
…. En representación de la demandante; …. en representación de la parte
demandada.
DECISIÓN
DE LA JUNTA: 25 de febrero de 2020
1.
Cuando el profesor Harry Arthurs introdujo la noción de "contratista
dependiente" en el léxico jurídico canadiense en su influyente artículo
de 1965 -concepto que fue aprobado por la Asamblea Legislativa de Ontario en
1975- no podía prever que se aplicaría a los mensajeros que utilizaran un
programa informático electrónico ("App") en un teléfono inteligente
para entregar una comida personalizada asignada por un algoritmo sin ninguna
comunicación o pago directo con el cliente. La previsión de la tecnología era
innecesaria porque contemplaba una clasificación de los trabajadores para
llenar el vacío entre un empleado y un contratista independiente que tuviera
suficiente elasticidad para adaptarse a nuevos lugares de trabajo y modos
innovadores de prestación de servicios. Cincuenta y cinco años después, la
propuesta del profesor Arthurs ha resistido la prueba del tiempo y se ha
abierto camino en lo que coloquialmente se conoce como "la gig economy”.
2. Se trata de una solicitud de
certificación presentada por el Sindicato Canadiense de Trabajadores Postales
("CUPW" o "el sindicato") en virtud de la Ley de
relaciones laborales, 1995, S.O. 1995, c.1, en su forma enmendada (la "Ley"),
con el fin de ser el agente de negociación exclusivo de un grupo de
mensajeros que trabajan en Toronto y Mississauga para Foodora Inc.
("Foodora" o "el empleador").
La
propiedad de los instrumentos, herramientas, equipos, aparatos o el
suministro de materiales
92.
La definición legal estipula que una persona puede ser un contratista
dependiente aunque sea propietario de las herramientas utilizadas para
realizar el trabajo. Normalmente, en los casos de construcción, las personas
que han sido declaradas contratistas dependientes han sido propietarias de
herramientas como una furgoneta. Así pues, la propiedad de los
instrumentos no es un factor importante en el análisis, aunque sí es un
factor que debe considerarse.
93.
Los mensajeros de Foodora proporcionan algunas herramientas sin ningún aporte
de Foodora: bicicletas, cascos y, en algunos casos, automóviles. El mensajero
se encarga del mantenimiento y la reparación de esas herramientas.
94.
El mensajero proporciona varias herramientas, pero bajo instrucciones
específicas de Foodora: una bolsa de entrega que debe tener unas dimensiones
específicas; un teléfono inteligente con GPS y un plan de datos. Foodora
sostuvo que, junto con los costos de mantenimiento y reparación, estas
herramientas constituían una inversión de los mensajeros en el negocio.
95.
Una importante herramienta proporcionada por Foodora es la App (y el software
y los algoritmos que la sustentan), que Foodora actualiza periódicamente.
96.
Foodora sostuvo que la Junta no ha dado prioridad al valor de los
instrumentos en otros casos. Este punto no me convence. En primer lugar, no
había pruebas sobre si los mensajeros compraron la bicicleta y el teléfono
inteligente con el único propósito de hacer entregas. Parece muy improbable
que estos artículos se compraran exclusivamente para el trabajo de Foodora o de
los mensajeros en general. Pero, no necesito sacar ninguna conclusión sobre
esas "herramientas" ya que la herramienta más significativa es
la App. La Junta no puede ignorar una importante disparidad en la importancia
de las herramientas para la entrega de los alimentos. De la misma manera que
la Junta no trataría una pala traída por el empleado al lugar de trabajo como
equivalente a la retroexcavadora proporcionada por el contratista, la Junta
no puede tratar la aplicación como equivalente a la bicicleta y el teléfono
inteligente.
97.
El software desarrollado y de propiedad de Foodora en forma de App es el
eje del proceso de entrega de alimentos. Es el mecanismo que permite a un
cliente hacer un pedido, al restaurante recibir el pedido y a un algoritmo
asignar la entrega al mensajero. A través de la App, Foodora controla el pago
por parte del cliente, realiza el pago al restaurante y calcula la cantidad
ganada (incluyendo las propinas) por el mensajero.
98.
La App también permite a Foodora (no al mensajero) generar listas de
clientes e información; un inventario de los clientes del restaurante; y el
reconocimiento de la buena voluntad y la marca. La App como herramienta
permite a Foodora desarrollar y hacer crecer continuamente su negocio. Esto
no está disponible para el mensajero que realiza el servicio según lo
determinado por Foodora a través de la App.
99.
Si bien el mensajero debe invertir en algunas de estas herramientas
decidiendo cuánto gastar en una bicicleta o en un automóvil, la necesidad de
inversión en la App es la parte más importante del sistema. Si Foodora toma
una decisión sobre la App - ya sea para realizar una mejora o encontrar una
eficiencia - esa decisión puede repercutir directamente en el
beneficio/pérdida de la empresa. Aunque las herramientas utilizadas para
hacer las entregas son suministradas tanto por el mensajero como por Foodora,
no se puede ignorar la importancia de la App. Es la parte más importante
del proceso de entrega y es una herramienta que pertenece y está controlada
por Foodora. Si la App fuera un programa informático que se pudiera licenciar
o vender al mensajero (por ejemplo, un programa de contabilidad, un sitio
web) para la actividad empresarial del mensajero, el análisis podría llevar a
una conclusión diferente. Pero, como las pruebas lo dejan claro, la App es
propiedad exclusiva de Foodora y ha sido desarrollada por ella. A este
respecto, el mensajero se parece más a un empleado al que se le permite
utilizar el software de la empresa que a un contratista independiente.
Control
de la manera y los medios de realizar el trabajo
152.
Como he explicado a lo largo de esta decisión, Foodora ha puesto en práctica
numerosos controles sobre la generación y el flujo de trabajo, ya sea desde
el desarrollo de relaciones con los restaurantes, hasta la utilización
exclusiva de la App, pasando por la programación y el control del trabajo de
los mensajeros.
153.
Además de las cuestiones de rastreo e información con los correos, y de las
cuestiones de investigación, el uso de la tecnología del Sistema de
Posicionamiento Global ("GPS") es una capa adicional de control.
Los registros de los despachos revelan las preguntas de los despachantes a
los correos sobre su ubicación. Sería difícil revisar todos estos ejemplos.
Unos pocos serán suficientes. El 6 de enero de 2019 el despachador le dijo al
Sr. … que iba por el camino equivocado y "¡Regrese a St. Clair para
completar su pedido!". El 8 de enero de 2019 se le dijo que
"...volviera a la zona por favor". El 26 de enero de 2019, el Sr. ….
recibió el siguiente mensaje: "su GPS no se ha movido durante un tiempo,
¿dónde está ahora mismo?"
154.
El rastreo por GPS no se limitó al Sr. …. Lo siguiente es un intercambio con el Sr. … y
un despachador el 7 de julio de 2018:
Despachador:
Hey … , parece que tu GPS no se ha movido desde que aceptaste el pedido.
¿Está todo bien?
….
Lo que estás viendo está mal ya que definitivamente estoy en camino
Despachador:
Ahora veo que te has movido hacia la camioneta...
Despachador:
La orden fue aceptada hace 20 minutos, desde Dovercourt y Bloor no debería
tomar 20 minutos en bicicleta hasta Christie y Dupont.
Ese
es el ritmo de la caminata.
…
En mi experiencia, depende de un individuo cuando se trata de caminar y andar
en bicicleta. Es mejor no generalizar.
Despachador:
si en promedio te toma más de 20 minutos viajar 1,7 kilómetros entonces no
ganarás mucho dinero en este trabajo Brice.
155.
Acepto la evidencia del Sr. … de que las interacciones entre los
despachadores y los mensajeros son mínimas, tal vez tan bajas como el 5% o
incluso menos. También acepto la evidencia de que los despachadores no
monitorean activamente las coordenadas GPS de los mensajeros. Pero, el foco
no está en la frecuencia de ejercicio del control. Más bien, se trata del
derecho y la capacidad de la empresa para controlar cómo se realiza el
trabajo que presta más favorablemente a la conclusión de que los individuos
son contratistas dependientes. Las pruebas, descritas bajo los diversos
factores, demuestran que los mensajeros de Foodora pueden trabajar de manera
independiente, pero siempre dentro de los parámetros establecidos
unilateralmente por Foodora y bajo la atenta mirada del despacho. El Sr. …
testificó que los despachantes pueden vigilar la ubicación del mensajero y
enviarle un mensaje si hay un problema con su ubicación. El Sr. …. dijo que
su regla personal como despachador era sólo llegar a un mensajero si no veía
ninguna actividad durante 10 minutos.
156. Además, el avance de la tecnología -
algoritmos, GPS, alertas automatizadas, comunicaciones SMS - permite a
Foodora controlar la operación con una mínima interacción humana. Esto no
significa que Foodora no supervise de cerca a los mensajeros. No es como si
Foodora enviara al mensajero a hacer entregas y esperara que el mensajero
llegue al cliente. Al contrario, los sofisticados avances tecnológicos
permiten a Foodora supervisar de cerca cada movimiento del mensajero para
asegurar que se cumplan sus estándares de servicio.
157.
Ese nivel de control se pone de manifiesto al examinar el registro de
información sobre los mensajeros, en el que los despachantes informan a la
dirección sobre los problemas que tienen con ellos. Esos informes se
describían a menudo como huelgas (como se ha descrito anteriormente, se
emiten huelgas por comportamientos indeseables que se detallan en la Guía de
logística) y se registraban cuando un mensajero rechazaba indebidamente un
pedido, no respondía, se retrasaba sin explicación o no podía ser rastreado
por el despacho (descrito por el despacho como MIA).
158.
Un examen de la lista de exclusión de la Guía Logística ilustra el grado de
control que Foodora tiene sobre los correos. Se indica a los despachantes que
deben emitir una huelga baja si un mensajero "hace un mal clic" en
la aplicación y no lo comunica inmediatamente al Despacho. Pero también se le
dice a la Central que no haga un "strike" si el mensajero reporta
el "mal clic" inmediatamente, ya que "...todos los daños
pueden ser mitigados, excepto por un texto rápido o una llamada al cliente
afectado". Otra huelga baja para "Pedido erróneo entregado/recogido"
ilustra el mismo nivel de control, donde las instrucciones son las
siguientes:
Si
la bolsa no tiene recibo, o el mensajero dice que el restaurante confirmó el
código, o si la bolsa está sellada, puede evitar golpear al mensajero; use su
discreción y considere si el mensajero es confiable cuando tome su
determinación final.
159.
En su forma más simple, el despachante tiene la facultad discrecional de
emitir ataques de bajo nivel contra un mensajero si éste adopta un
comportamiento indeseable. El hecho de que el objetivo sea frenar el
comportamiento mediante un castigo o una comunicación es irrelevante, ya que
ilustra claramente que Foodora vigila la conducta de los correos y hace un
seguimiento con el mensajero cuando lo considera necesario.
160.
Las pruebas sobre lo que constituye un golpe medio ilustran además la
vigilancia persistente del comportamiento de los correos y el cumplimiento de
las expectativas de Foodora. Por ejemplo, a pesar del argumento de Foodora de
que los correos son libres de no trabajar, se emite una huelga media por
desaparecer en zonas con escasez de personal o cuando la negligencia de un
correo causa un derrame. Es evidente que en esta supervisión interviene la
vigilancia por GPS, según la siguiente descripción [reproducida
textualmente]:
El
mensajero se conecta para evitar un retraso, pero luego necesita un descanso
para reunirse, arreglar un neumático, etc. - también se aplica si un
mensajero firma desde su casa y luego no se mueve hacia una recogida
161.
Este nivel de vigilancia y supervisión es el que se observa comúnmente en
una relación laboral en la que se informa a los supervisores sobre los tipos
de comportamiento que justifican la disciplina del empleado.
162.
Al igual que la disciplina progresiva en una relación laboral, la Guía de
Logística estipula una escalada de sanciones para comportamientos más graves.
El tipo de conductas enumeradas apoya la afirmación del sindicato de que los
mensajeros tienen muy pocas opciones una vez en el turno. Si bien el
mensajero puede rechazar un pedido, debe responder de manera que se ajuste a
las expectativas de Foodora. De lo contrario, el mensajero se verá obligado a
sufrir una sanción huelga de alto nivel por negarse repetidamente a recibir
una orden después de la recogida, por desaparecer durante un turno de alto
nivel o por falsificación del GPS para evitar recibir órdenes. El punto es
que una vez en un turno, se espera que el mensajero trabaje. Esto es
consistente con la evidencia presentada por los testigos representativos.
163.
Si bien el Sr. … declaró que el seguimiento con los correos era mínimo y a
menudo no había seguimiento, las pruebas presentadas por el sindicato
mostraron ejemplos de graves consecuencias. En un correo electrónico de fecha
23 de octubre de 2017, se puso fin a los servicios de un mensajero por un
correo electrónico de … Gerente de Crecimiento de Mensajería por
"retrasos intencionales en los pedidos como resultado de que usted
trabajaba con otra empresa de mensajería". Del mismo modo, en un correo
electrónico de fecha 28 de mayo de 2019, …. Rider Fleet Manager, puso fin a
los servicios de un mensajero por "demoras excesivas" y
"consistentes los inicios de sesión tardíos". Se produjeron
cancelaciones por compartir cuentas, así como por fraude en las cuentas y por
comportamiento poco profesional que involucraba a un cliente.
164.
La frecuencia de las interacciones con los despachadores es indudablemente
limitada debido a que el programa informático (por ejemplo, el App) es muy
eficaz para vigilar el proceso de entrega. En la medida en que el Sr.
Paterson dio testimonio de las mínimas interacciones con los despachadores,
también demostró que Foodora controla el proceso de entrega a través de la
App con una mínima interacción humana. Es un sistema automatizado guiado por
un algoritmo.
165.
Estos dos documentos -la Guía de logística y la Guía del viajero- establecen
la forma en que se han de prestar los servicios, las expectativas de Foodora
respecto de los despachantes y las consecuencias del incumplimiento de esas
expectativas. Cuando se leen en el contexto de las comunicaciones de los
despachos, el Informe sobre la información adicional y las pruebas de los
correos, estos dos documentos son el tipo de manuales de políticas que se
aplican en el contexto de empleo tradicional. En pocas palabras, los dos
documentos explican cómo espera Foodora operar su negocio.
166.
Al examinar las pruebas en virtud de este factor, la relación entre los
correos y Foodora se asemeja más a una relación laboral.
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario